Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 07АП-9029/13

г. Томск

19 июля 2016 г.

Дело N А03-13903/2013

Судья О.А. Иванов,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Павловская птицефабрика" Горбачева Ивана Юрьевича (рег. N 07АП-9029/2013 (3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2016 года по делу N А03-13903/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Племенной конный завод "Новый путь" (658671, Алтайский край, район Благовещенский, рабочий пос. Благовещенка, ул. Кирова, 72; ОГРН 1042201020146; ИНН 2235007022) по заявлению ЗАО "Павловская птицефабрика" о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 136 129 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Павловская птицефабрика" Горбачева Ивана Юрьевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2016 года по делу N А03-13903/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должника копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Судом было предложено в срок до 13 июля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено апеллянту по адресу его местонахождения в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ и подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: 659001, Алтайский край, с. Павловск, ул. Пушкина, 11.

Определение было получено апеллянтом 28.06.2016 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении о вручении.

Кроме того, указанное определение было своевременно размещено в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Павловская птицефабрика" Горбачева Ивана Юрьевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2016 года по делу N А03-13903/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Иванов