Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 01АП-4122/16

г. Владимир

19 июля 2016 г.

Дело N А39-4980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2016 по делу N А39-4980/2015,

принятое судьей Бобкиной С.П.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "АгроАльянс",

о взыскании задолженности в сумме 23 927 рублей 84 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (далее - ООО "АгроАльянс", ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 440 от 09.10.2012 за 2015 год в сумме 23 927 рублей 84 копеек.

Решением от 04.05.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АгроАльянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое решение суда вынесено с учетом неправильного применения норм материального права, в частности неправильного применения положений Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, а также положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что исходя из буквального толкования пункта 5.6 договора аренды следует, что у истца отсутствовали основания для перерасчета арендной платы по ставке равной 2% кадастровой стоимости с даты вступления изменений постановлением Правительства РФ от 30.10.2014 N 1120 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582" в законную силу (с 01.03.2015).

Как указывает ответчик, увеличение арендной платы в 2015 году, в связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, с учетом изменения арендной платы с 01.03.2015, в связи с уточнением условий порядка пересмотра арендной платы, фактически приводит к повторному увеличение арендной платы в 2015 году, что прямо противоречит действующему законодательству.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 440, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 13:12:0517003:2, общей площадью 1278819 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, Мордов. Коломасовская сельская администрация, Рыбхоз "Шадымка", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.

Земельный участок является собственностью Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2007 сделана запись регистрации N 13-13-03/034/2007-029.

Договор заключен на 49 лет с 09.10.2012 по 08.10.2061 (глава 3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определении размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Размер арендной платы устанавливается согласно расчету арендной платы (приложение 1 к Договору).

Оплата производится поквартально равными частями от годового размера арендной платы не позднее 15 марта (за 1 квартал), 15 июня (за 2 квартал), 15 сентября (за 3 квартал), 15 ноября (за 4 квартал) текущего года (пункт 5.3 договора).

Передача земельного участка с кадастровым номером 13:12:0517003:2 общей площадью 1278819 кв.м, являющего предметом вышеуказанного договора, во владение и пользование арендатора подтверждается актом приема-передачи от 09.10.2012, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.4 договора размер арендной платы подлежит пересмотру в следующих случаях: арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится.

Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора (пункт 5.5 договора).

В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели, что в случае принятия нормативного акта, предусматривающего иной механизм определения размера и пересмотра арендной платы, чем тот, которым определён настоящим договором, положения указанного нормативного акта подлежат применению с даты вступления его в законную силу. При этом стороны обязаны привести условия договора в соответствии с действующим законодательством путём подписания дополнительного соглашения.

За первый квартал и последующий период 2015 года истцом начислена арендная плата за земельный участок в суммах 9215 рублей 15 копеек и 21 042 рубля 84 копейки.

С учетом частичной оплаты, произведенной на основании платежных поручений N 7 от 03.04.2015 на сумму 2110 рублей 05 копеек и N 14 от 06.08.2015 на сумму 4220 рублей 10 копеек, задолженность ответчика составляет 23 927 рублей 84 копейки, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и установив факт наличия задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанной позицией суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Ставки арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, установлены Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила).

Размер арендной платы определялся сторонами на основании подпункта "б" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила).

Подпунктом "б" пункта 3 Правил предусмотрено, что арендная плата в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в размере 0,3 процента ставки, предусмотренной Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2014 N 1120 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582" с 01.03.2015 п. п. "б" п. 3 Правил признан утратившим силу, расчет арендной платы для ответчика произведен на основании п. п. "д" п. 3 Правил исходя из двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Как видно из материалов, на момент заключения договора размер арендной платы был определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка (2 532 900 рублей 52 копейки) в сумме 7598 рублей 70 копеек, в 2013 году ее размер не изменялся.

Ссылка ответчика на нарушение порядка пересмотра арендной платы, что привело, по его мнению, к повторному увеличению арендной платы за 2015 год, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Ставки арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности, являются регулируемыми, а потому стороны обязаны руководствоваться механизмом ее определения, установленным договором и нормативными актами.

В пункте 5.6 договора стороны оговорили, что при принятии нормативного акта, предусматривающего иной механизм определения размера и пересмотра арендной платы, положения указанного нормативного акта подлежат применения с даты вступления его в законную силу.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13).

ТУ Росимущества в Республике Мордовия уведомило ответчика об изменении размера арендной платы, что последним не отрицается.

Таким образом, действия истца, связанные с перерасчетом арендной платы, не противоречат закону, в т.ч. ограничениям, установленным в пункте 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно не принята ссылка на пункт 9 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, поскольку кадастровая стоимость земельного участка изменена с 01.01.2014, следовательно, у истца имеются правовые основания для расчета арендной платы в 2015 году с учетом внесенных изменений в порядок определения арендной платы вышеназванным постановлением Правительства РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2016 по делу N А39-4980/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова