Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 03АП-2870/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф02-6211/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

19 июля 2016 г.

Дело N А33-1748/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Милашкиной Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" апреля 2016 года по делу N А33-1748/2016, принятое судьей Качур Ю.И.,

установил:

Министерство сельского хозяйства Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627) (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Милашкиной Елене Николаевне (ИНН 244202692761, ОГРН 313245506500096) (далее - ИП Милашкина Е.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании суммы гранта, предоставленной в 2013 году в размере 1 333 069 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2016 года по делу N А33-1748/2016 исковые требования удовлетворены. С ИП Милашкиной Е.Н. в пользу Министерства взыскано 1 333 069 рублей субсидии; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 26 331 рубль государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Милашкина Е.Н. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что ни Министерство, ни суд первой инстанции необоснованно не учли расписки к договорам от 18.06.2014 N 2, от 02.08.2014 N 4 и N 5, от 21.08.2014 N 6; при опросе комиссией продавцы подтвердили факт купли-продажи окучника, картофелекопалки, перосъемных машин, цыплят, сетки; согласно книге учета доходов и расходов на 2014 год от 30.03.2015 было продано мясо бройлеров на 126 000 рублей, получена прибыль 46 000 рублей; сделка с ИП Сцепуро В.И. не состоялась, поскольку он необходимый предпринимателю товар не нашел в г. Абакане и г. Красноярске, в связи с чем заявителю пришлось искать товар своими силами; кроме того, в связи с удорожанием пшеницы (с 6 до 12 рублей), хозяйство понесло дополнительные расходы. ИП Милашкина Е.Н. также просит учесть, что хозяйство является единственным источником дохода семьи предпринимателя, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей; в случае закрытия хозяйства семья предпринимателя попадет в тяжелейшее финансовое состояние.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 28.06.2016 от Министерства в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копии книг учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей на 2013, 20147,2015 годы, а также документы, имеющиеся в материалах дела: копии договора купли-продажи от 18.06.2014, N 1, спецификации к указанному договору, акта закупки; копии договора от 18.06.2014 N 2, спецификации к указанному договору и расписки в получении денежных средств; копии договора купли-продажи от 02.08.2014 N 4, спецификации к договору и расписки в получении денежных средств, копии договора купли-продажи от 02.08.2014 N 5, спецификации к указанному договору и расписки в получении денежных средств; копии договора купли-продажи от 21.08.2014 N 6,спецификации к указанному договору и расписки в получении денежных средств, копии накладной от 22.09.2014 и расписки в получении денежных средств, копии товарного чека от 23.09.2014, копии расписки в получении денежных средств от 12.12.2015.

В связи с отсутствием ходатайства о повторном приобщении к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе документов, уже имеющихся в материалах дела, а также ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с обоснованием невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции, указанные документы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приобщению к материалам дела; указанные документы подлежат возврату предпринимателю.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12.07.2013 между Министерством и ИП Милашкиной Е.Н. (начинающий фермер) заключено соглашение о предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое устройство N 15-40/1 (далее - соглашение), согласно пункту 1 которого настоящее соглашение определяет порядок взаимодействия сторон по реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки начинающему фермеру в соответствии со статьей 27.4 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края", предоставляемой в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в форме субсидии в сумме - один миллион триста тридцать три тысячи шестьдесят девять рублей (1 333 069 рублей) (далее - грант).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения начинающий фермер вправе при соблюдении условий, установленных в приложении N 2 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2012 N 197 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 166" (далее - приказ Минсельхоза России N 197), Законом Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края", иными нормативными правовыми актами Красноярского края и соглашением, получить грант.

На основании пункта 2.2 соглашения начинающий фермер обязуется, в том числе: израсходовать грант на цели, указанные в плане расходов, в течение 12 месяцев со дня поступления средств на его расчетный счет; создать не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 000 рублей гранта; представлять в Министерство ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о целевом расходовании гранта по форме, утвержденной Правительством Красноярского края, с приложением документов, подтверждающих целевое использование гранта в соответствии с планом расходов; допускать уполномоченных представителей Министерства к проверке целевого расходования гранта; представлять по требованию Министерства в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса запрашиваемую информацию или документацию для проверки целевого использования средств гранта; возвратить в течение 10 дней со дня получения из Министерства уведомления в доход краевого бюджета полученные средства гранта и (или) помощи в сумме, указанной в уведомлении, в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения начинающий фермер обеспечивает оплату за счет собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов.

Пунктом 2.5 соглашения установлено, что начинающий фермер гарантирует, что документы, представляемые для получения гранта, и информация, предоставляемая в рамках соглашения, являются достоверными.

Начинающий фермер несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для получения гранта, а также в отчете о целевом расходовании гранта, и документах, подтверждающих целевое использование гранта (пункт 2.6 соглашения).

В силу пункта 3.2.3 в целях реализации соглашения Министерство вправе требовать возврата предоставленного гранта в краевой бюджет в случаях и размерах, установленных нормативными правовыми актами Красноярского края.

Согласно пункту 5 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.04.2015 N 15-40/4 стороны договорились дополнить соглашение от 12.07.2013 N 15-40/1 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство абзацем седьмым пункта 2.2 раздела 2 соглашения и изложить его в следующей редакции: "представлять в Министерство отчет о целевом расходовании гранта по форме и в сроки, утвержденные Правительством Красноярского края, с приложением документов, подтверждающих целевое использование гранта в соответствии с планом расходов в течение срока использования гранта, а также иные отчеты по формам и в сроки, предусмотренные приказом Минсельхоза России N 197".

Средства государственной поддержки в соответствии с пунктом 3 статьи 27.4 Закона о государственной поддержке предоставлены ответчику по результатам конкурсного отбора (протокол заседания конкурсной комиссии от 25.06.2013 N 8).

Согласно плану расходов общий размер расходов на реализацию бизнес-плана должен был составить 1 492 100 рублей, из которых 1 333 069 рублей средства гранта.

Платежным поручением от 16.08.2013 N 7336278 средства гранта перечислены ответчику в сумме 1 333 069 рублей.

С целью осуществления бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств по проверке соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями, в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством сельского хозяйства Красноярского края государственной функции по осуществлению проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий, утвержденным приказом Министерства от 21.10.2014 N 566-о, на основании приказа Министерства от 13.07.2015 N 434-о в период с 17.08.2015 по 28.08.2015 истцом проведена выездная плановая проверка ответчика на предмет соблюдения условий, целей и порядка, определенных при предоставлении в 2013 году гранта.

По результатам выездной плановой проверки 10.09.2015 Министерством составлен акт выездной проверки (указанный акт вручен ИП Милашкиной Е.Н. 16.09.2015).

В ходе проверки Министерством установлены факты несоблюдения условий предоставления гранта. Так, ИП Милашкиной Е.Н. нарушены условия, установленные в пунктах 2.8, 2.9 приложения N 2 к приказу Минсельхоза России N 197 и в пункте 4, 5 статьи 27.4 Закона о государственной поддержке (пункт 3.3.1 акта проверки):

- ответчиком не подтверждено расходование собственных средств в размере не менее 10 процентов плана расходов;

- грант не израсходован на цели, указанные в плане расходов, в течение 12 месяцев со дня поступления на счет начинающего фермера: 1) отсутствуют платежные документы по приобретению окучника универсального, картофелекопалки КК, инкубатора ИФХ - 500, перосъемных машин для ощипа в количестве 2 штук, закупки цыплят; 2) оплата за генератор FUBAGTI 3000, произведена за пределами установленного срока освоения гранта; 3) отсутствуют оригиналы документов: договор купли - продажи от 18.06.2014 N 2 с Пшенициной Ириной Владимировной; договор розничной купли - продажи от 30.07.2014 N 091 с индивидуальным предпринимателем Сцепуро Сергеем Викторовичем, товарная накладная от 30.07.2014 N 13 к договору розничной купли - продажи от 07.04.2013 N 41; платежное поручение от 30.07.2014 N 2;

- часть имущества, приобретенного ответчиком за счет гранта, к проверке не представлена, в хозяйстве отсутствует (инкубатор ИФХ-500, генератор FUBAGTI 3000, брудер-клетка для подращивания цыплят (4 секции).

На момент проведения проверки у ответчика имелись платежные документы, подтверждающие расходование в течение 12 месяцев с момента получения гранта (с 16.08.2013 по 16.08.2014) денежных средств на общую сумму 1 220 400 рублей.

В ходе осмотра было установлено наличие брудер-клетки в количестве 2 секций стоимостью 6500 рублей каждая, вследствие чего размер неподтвержденных расходов составил 26 000 рублей (строка 11 таблицы N 2), фактический размер израсходованных денежных средств составил 1 185 960 рублей (1 220 400,0 - 26 000,0), вместо 1 492 100 рублей, указанных в плане расходов, из которых 1 333 069 рублей должны были составлять средства гранта.

Также выявлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений в отчетах о целевом расходовании средств гранта за 3 квартал 2013 года, за 2 и 3 квартал 2014 года по приобретению имущества, а именно:

- отчет за 3 квартал 2013 года содержал недостоверные сведения о расходовании денежных средств на приобретение брудер-клетки для подращивания цыплят в количестве 6 секций общей стоимостью 39 000 рублей, так как в ходе проверки установлено фактическое наличие 2 секций по 6500 рублей каждая;

- отчет за 2 квартал 2014 года содержал недостоверные сведения: о расходовании 80 000 рублей на закупку цыплят, так как к проверке не представлены платежные документы, подтверждающие расходование денежных средств на их приобретение в сумме 80 000 рублей; о расходовании 24 200 рублей на приобретении сетки для летних курятников и клеток, так как к проверке не представлен договор купли-продажи от 18.06.2014 N 2 с Пшенициной И.В. о приобретении сетки оцинкованной на сумму 24 200 рублей;

- отчет за 3 квартал 2014 года содержал недостоверные сведения: о расходовании денежных средств на приобретение окучника универсального и картофелекопалки КК, так к проверке не представлены платежные документы, подтверждающие расходование денежных средств на их приобретение в сумме 7500 и 38 000 рублей соответственно;

о расходовании денежных средств на приобретение инкубатора ИФХ-500 и 2-х перосъемных машин для ощипа, ввиду отсутствия платежных документов на сумму 42 000 и 54 000 рублей соответственно и фактического наличия инкубатора;

о расходовании денежных средств на приобретение генератора FUBAGTI 3000 на сумму 34 440 рублей, ввиду фактического отсутствия указанного имущества.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что оригиналы документов, подтверждающие приобретение инкубатора ИФХ-500 и 2-х перосъемных машин для ощипа у ИП Сцепуро С.В. (договор розничной купли-продажи от 30.07.2014 N 091 на общую сумму 96 000 рублей; товарная накладная от 30.07.2014 N 13 к договору розничной купли-продажи от 07.04.2013 N 41; платежное поручение от 30.07.2014 N 2 о перечислении денежных средств в сумме 96 000 рублей за перосъемную машинку (перощипательную), инкубатор ИФХ-500 не могут быть представлены, так как из данного ИП Сцепуро СВ. 19.08.2015 письменного пояснения следует, что между ответчиком и им был составлен предварительный договор от 07.08.2013 N 41 на приобретение товара, однако он в дальнейшем не был реализован, подпись в товарной накладной от 30.07.2014 N 13 он не делал, деньги по оплате за товар не получал.

Министерством направлено в адрес ИП Милашкиной Е.Н. уведомление о возврате средств гранта от 22.10.2015 N 23-27/5348/1. Указанное уведомление вручено ответчику 30.10.2015, однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что требование Министерства о возврате субсидии ответчиком не исполнено, Министерство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика невозвращённой субсидии в сумме 1 333 069 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период предоставления субсидии) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3).

В соответствии со статьей 27.4 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края", постановлением Правительства Красноярского края от 16.11.2012 N 593-п "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие малых форм хозяйствования в сельской местности Красноярского края" на 2013-2015 годы" ИП Милашкиной Е.Н. предоставлена субсидия в сумме 1 333 069 рублей.

Средства государственной поддержки из краевого бюджета предоставляются субъектам агропромышленного комплекса края при заключении и исполнении соглашения о предоставлении государственной поддержки с органом исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса (подпункт "б" пункта 1 статьи 8 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края").

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 названного закона, установление факта несоблюдения условий, установленных при предоставлении субсидий, а также факта предоставления субъектами агропромышленного комплекса (далее - субъект АПК) недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных ими для получения субсидий, является основанием для возврата перечисленных сумм субсидий в доход краевого бюджета за период, в котором были допущены нарушения.

Как следует из пункта 1 статьи 27.4 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" государственная поддержка на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и бытовое обустройство, предусмотренная настоящей статьей, предоставляется гражданам Российской Федерации, являющимся главами крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствующим условиям, установленным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - начинающие фермеры). Размер гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставляемого конкретному начинающему фермеру, определяется органом исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса на основании решения конкурсной комиссии с учетом собственных средств начинающего фермера и его плана расходов в целях, указанных в подпункте "а" пункта 2 настоящей статьи.

Собственные средства начинающего фермера на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства должны составлять не менее 10 процентов его плана расходов.

Максимальный размер гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на одного начинающего фермера составляет 3 000 000 рублей.

Доля гранта в общем объеме затрат на цели, указанные в подпункте "а" пункта 2 настоящей статьи, согласно плану расходов начинающего фермера не должна превышать 90 процентов (пункт 4 статьи 27.4 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края").

Согласно пункту 5 статьи 27.4 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь на бытовое обустройство должны быть израсходованы на цели, указанные в плане расходов, в течение 18 месяцев со дня поступления на счет начинающего фермера. Имущество, приобретенное начинающим фермером за счет гранта, должно быть оформлено в собственность начинающего фермера (учтено за начинающим фермером) и использоваться им в деятельности его крестьянского (фермерского) хозяйства на территории края. Имущество, приобретенное начинающим фермером за счет гранта, не подлежит продаже, дарению, передаче в аренду, пользование другим лицам, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 10 лет со дня получения гранта.

Начинающий фермер должен осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее 5 лет после получения гранта. В случае если полученный размер гранта не превышает 1 500 000 рублей, начинающий фермер обязан создать в своем крестьянском (фермерском) хозяйстве не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 000 рублей гранта. В случае если полученный размер гранта превышает 1 500 000 рублей, начинающий фермер обязан создать не менее трех постоянных рабочих мест. Создание постоянных рабочих мест и трудоустройство работников в соответствии с созданными постоянными рабочими местами в обоих указанных случаях должно быть осуществлено не позднее года, в котором средства гранта освоены в полном объеме.

В течение 5 лет после получения гранта не допускается сокращение численности работников, трудоустроившихся на постоянные рабочие места, созданные в соответствии с условиями, указанными в абзаце третьем пункта 5 настоящей статьи.

Статьей 7 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" предусмотрено, что субъекты агропромышленного комплекса края в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для включения в перечень получателей субсидий и получения субсидий (пункт 1). В случае установления факта несоблюдения условий, установленных при предоставлении субсидий, а также в случае установления факта представления субъектами агропромышленного комплекса края недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных ими для получения субсидий, орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса направляет письменное уведомление субъекту агропромышленного комплекса края о возврате в 10-дневный срок перечисленных сумм субсидий в доход краевого бюджета за период, в котором были допущены нарушения или представлены недостоверные сведения (пункт 5).

В соответствии с пунктом 30 приложения N 28 к разделу 3 Программы грант и (или) единовременная помощь подлежат возврату в краевой бюджет получателем гранта и (или) единовременной помощи в том числе, в следующих случаях и размерах: выявление факта нарушения получателем гранта и (или) единовременной помощи условий, установленных статьей 27.4 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" - в полном объеме; представление недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных на получение гранта и (или) единовременной помощи, - в полном объеме; расходование средств гранта и (или) единовременной помощи на цели, не предусмотренные планом расходов, - в размере суммы, которая не соответствует наименованиям (статьям) расходов, предусмотренным планом расходов; невыполнение получателем гранта и (или) единовременной помощи обязательств по созданию рабочих мест, предусмотренных соглашением - в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 30 приложения N 1 к подразделу 2.3 Программы в случае выявления факта нарушения получателем гранта условий, установленных в приложении N 2 к приказу Минсельхоза России N 197 и в пунктах 4, 5, 7 статьи 27.4 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края", грант подлежит возврату в краевой бюджет получателем гранта в полном объеме.

На основании пункта 32 приложения N 1 к подразделу 2.3 Программы получатель гранта в течение 30 дней со дня получения уведомления о возврате обязан произвести возврат в доход краевого бюджета полученных средств гранта в сумме, указанной в уведомлении.

В случае если получатель гранта не возвратил средства в установленный срок или возвратил их не в полном объеме Министерство обращается в суд с заявлением о взыскании указанной в уведомлении суммы в доход краевого бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 33 приложения N 1 к подразделу 2.3 Программы).

Пунктом 9 статьи 27.4 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" определено, что порядок предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство, в том числе порядок проведения конкурсного отбора, критерии отбора начинающих фермеров, порядок принятия решения о предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, перечень, формы и сроки представления и рассмотрения документов, необходимых для их получения, порядок возврата средств государственной поддержки начинающего фермера в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, утверждается Правительством края.

Гранты и (или) единовременная помощь предоставляются при соблюдении условий, предусмотренных статьей 27 Закона о господдержке (подпункт 4 пункта 2.3.2 постановления Правительства Красноярского края N 593-п).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 12.07.2013 между Министерством и ИП Милашкиной Е.Н. (начинающий фермер) заключено соглашение о предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое устройство N 15-40/1.

Соглашением предусмотрено, что начинающий фермер обязуется: израсходовать грант и (или) помощь на цели, указанные в плане расходов, в течение 12 месяцев со дня поступления на его расчетный счет; создать не менее трех постоянных рабочих мест; оформить имущество, приобретенное за счет гранта, в собственность и использовать его в деятельности своего крестьянского (фермерского) хозяйства; возвратить в течение 10 дней со дня получения из Министерства уведомления в доход краевого бюджета полученные средства гранта и (или) помощи в сумме, указанной в уведомлении, в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 2.2); гарантирует, что документы, представляемые для получения гранта и (или) помощи, и информация, предоставляемая в рамках соглашения, являются достоверными (пункт 2.5).

Министерством в период с 17.08.2015 по 28.08.2015 проведена выездная плановая проверка ответчика на предмет соблюдения условий, целей и порядка, определенных при предоставлении в 2013 году гранта.

В ходе проверки Министерством установлены факты несоблюдения условий предоставления гранта, предусмотренные соглашением о предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое устройство от 12.07.2013 N 15-40/1, а именно:

- ответчиком не подтверждено расходование собственных средств в размере не менее 10 процентов плана расходов;

- грант не израсходован на цели, указанные в плане расходов, в течение 12 месяцев со дня поступления на счет начинающего фермера: 1) отсутствуют платежные документы по приобретению окучника универсального, картофелекопалки КК, инкубатора ИФХ - 500, перосъемных машин для ощипа в количестве 2 штук, закупки цыплят; 2) оплата за генератор FUBAGTI 3000, произведена за пределами установленного срока освоения гранта; 3) отсутствуют оригиналы документов: договор купли - продажи от 18.06.2014 N 2 с Пшенициной Ириной Владимировной; договор розничной купли - продажи от 30.07.2014 N 091 с индивидуальным предпринимателем Сцепуро Сергеем Викторовичем, товарная накладная от 30.07.2014 N 13 к договору розничной купли - продажи от 07.04.2013 N 41; платежное поручение от 30.07.2014 N 2;

- часть имущества, приобретенного ответчиком за счет гранта, к проверке не представлена, в хозяйстве отсутствует (инкубатор ИФХ-500, генератор FUBAGTI 3000, брудер-клетка для подращивания цыплят (4 секции).

На момент проведения проверки у ответчика имелись платежные документы, подтверждающие расходование в течение 12 месяцев с момента получения гранта (с 16.08.2013 по 16.08.2014) денежных средств на общую сумму 1 220 400 рублей.

В ходе осмотра было установлено наличие брудер-клетки в количестве 2 секций стоимостью 6500 рублей каждая, вследствие чего размер неподтвержденных расходов составил 26 000 рублей (строка 11 таблицы N 2), фактический размер израсходованных денежных средств составил 1 185 960 рублей (1 220 400,0 - 26 000,0), вместо 1 492 100 рублей, указанных в плане расходов, из которых 1 333 069 рублей должны были составлять средства гранта.

Также выявлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений в отчетах о целевом расходовании средств гранта за 3 квартал 2013 года, за 2 и 3 квартал 2014 года по приобретению имущества, а именно:

- отчет за 3 квартал 2013 года содержал недостоверные сведения о расходовании денежных средств на приобретение брудер-клетки для подращивания цыплят в количестве 6 секций общей стоимостью 39 000 рублей, так как в ходе проверки установлено фактическое наличие 2 секций по 6500 рублей каждая;

- отчет за 2 квартал 2014 года содержал недостоверные сведения: о расходовании 80 000 рублей на закупку цыплят, так как к проверке не представлены платежные документы, подтверждающие расходование денежных средств на их приобретение в сумме 80 000 рублей; о расходовании 24 200 рублей на приобретении сетки для летних курятников и клеток, так как к проверке не представлен договор купли-продажи от 18.06.2014 N 2 с Пшенициной И.В. о приобретении сетки оцинкованной на сумму 24 200 рублей;

- отчет за 3 квартал 2014 года содержал недостоверные сведения: о расходовании денежных средств на приобретение окучника универсального и картофелекопалки КК, так к проверке не представлены платежные документы, подтверждающие расходование денежных средств на их приобретение в сумме 7500 и 38 000 рублей соответственно;

о расходовании денежных средств на приобретение инкубатора ИФХ-500 и 2-х перосъемных машин для ощипа, ввиду отсутствия платежных документов на сумму 42 000 и 54 000 рублей соответственно и фактического наличия инкубатора;

о расходовании денежных средств на приобретение генератора FUBAGTI 3000 на сумму 34 440 рублей, ввиду фактического отсутствия указанного имущества.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что оригиналы документов, подтверждающие приобретение инкубатора ИФХ-500 и 2-х перосъемных машин для ощипа у ИП Сцепуро С.В. (договор розничной купли-продажи от 30.07.2014 N 091 на общую сумму 96 000 рублей; товарная накладная от 30.07.2014 N 13 к договору розничной купли-продажи от 07.04.2013 N 41; платежное поручение от 30.07.2014 N 2 о перечислении денежных средств в сумме 96 000 рублей за перосъемную машинку (перощипательную), инкубатор ИФХ-500 не могут быть представлены, так как из данного ИП Сцепуро СВ. 19.08.2015 письменного пояснения следует, что между ответчиком и им был составлен предварительный договор от 07.08.2013 N 41 на приобретение товара, однако он в дальнейшем не был реализован, подпись в товарной накладной от 30.07.2014 N 13 он не делал, деньги по оплате за товар не получал.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия предоставления гранта, а также не соблюдены требования действующего законодательства по предоставлению достоверных данных истцу для получения субсидии, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно полученную субсидию в полном объеме сумме 1 333 069 рублей.

Довод ИП Милашкиной Е.Н. о том, что предоставленные средства были ею освоены в соответствии с заключенным соглашением, не подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, в ходе проверки комиссии истца были представлены 2 секции (клетки), одна из которых двухярусная, вторая трехъярусная. Документальных доказательств, подтверждающих факт нахождения клеток в ремонте, также не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что имеющиеся в материалах дела распечатки о характеристиках брудер-клеток не имеют отношения к обстоятельствам дела, так как, во-первых, брудер-клетки куплены у главы КФХ Болсуновского А.И., а не у ООО "ПИК"; во-вторых, представленные к осмотру клетки не соответствовали по своему внешнему виду описанию в представленной распечатке и фотографиям на сайте ООО "ПИК", что подтверждается имеющимися в деле фотографиями.

Также ответчик не представил доказательства произведенной оплаты по договору купли-продажи птицы от 18.06.2014 N 1 на сумму 80 000 рублей. Подписанная сторонами спецификация N 1 к договору купли-продажи не является подтверждением оплаты. Акт на передачу (продажу) и закупку птицы от 18.06.2014 не подтверждает покупку ответчиком птицы, поскольку акт подписан только со стороны ответчика.

Расписки о получении денежных средств Пшенициной И.В. по договору от 18.06.2014 N 2, Чувашовой Е.И. по договору от 02.08.2014 N 4, Чувашовой Е.И. по договору от 02.08.2014 N 5 не представлялись ответчиком при проверке и в материалы дела поступили после получения требования Министерства о возврате субсидии. Вместе с тем, указанные документы не устраняют оснований для возврата всей суммы гранта, поскольку не доказывают соблюдение ответчиком условий предоставления гранта (о привлечении собственных средств в размере не менее 10 %, о расходовании гранта по плану расходов в течение 12 месяцев, и об оформлении в собственность (учета за начинающим фермером) и использовании имущества, приобретенного на средства гранта, в деятельности хозяйства в течение 10 лет со дня получения гранта).

Из материалов дела также следует, что сделка с Сцепуро В.И. не имела место быть, а документы, представленные в Министерство в составе отчетов о целевом расходовании средств гранта, недостоверны. Расходы на приобретение генератора у Сцепуро В.И. (магазин "Экран"), во-первых, понесены 23.09.2014, т.е. по истечении 12-ти месяцев со дня предоставления гранта (16.08.2013), во-вторых, на момент проведения проверки в хозяйстве отсутствовал, к осмотру не представлен.

Указание предпринимателя на то, что сделка с ИП Сцепуро В.И. не состоялась, поскольку он необходимый предпринимателю товар не нашел в г. Абакане и г. Красноярске, а с иными городами он не работал, в связи с чем заявителю пришлось искать товар своими силами, не принимается апелляционным судом как не имеющий правового значения, поскольку названное обстоятельство не является основанием ни для предоставления предпринимателем недостоверных сведений Министерству, ни для несоблюдения требований (условий) предоставления гранта, в том числе в части сроков расходования выделенных средств.

Расходы на приобретение 2-х перосъемных машин П-600 и инкубатора ИФ-500 понесены 21.08.2014, 22.09.2014 и 12.12.2015 - по истечении 12-ти месяцев со дня предоставления гранта (16.08.2013).

Кроме того, расписки в получении от ответчика денежных средств 21.08.2014, 22.09.2014 за две перосъемные машины ранее ответчиком также не представлялась ни в ходе проверки, ни после получения ответчиком акта.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ни Министерство, ни суд первой инстанции не учли (не оценили) расписки к договорам от 18.06.2014 N 2, от 02.08.2014 N 4 и N 5, от 21.08.2014 N 6, является необоснованным.

Указание ответчика на то, что Министерство отказалось принимать указанные документы у предпринимателя после проведения плановой проверки, не принимается апелляционным судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтверждено. Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что предпринимателем не представлены пояснения относительно невозможности предоставления названных документов в ходе повеления проверки Министерством.

Ссылка ответчика на тяжелое имущественное положение хозяйства ввиду кризиса, падения рубля, повышения цен на корма (названные обстоятельства, по мнению ответчика, являются непредвиденными, не зависящими от предпринимателя), а равно как то, что хозяйство является единственным источником дохода семьи предпринимателя, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей; в случае закрытия хозяйства семья предпринимателя попадет в тяжелейшее финансовое состояние, не имеет правового значения, поскольку указанное не опровергает вышеуказанные выводы о несоблюдении ответчиком условий предоставления гранта, предусмотренных соглашением, а также о предоставление ответчиком Министерству недостоверных сведений; а равно как не является основанием для несоблюдения вышеуказанных требований (условий) получения гранта и не дает право предпринимателю предоставлять в Министерство недостоверные сведения. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что получение ответчиком гранта не только являлось ее правом, но и возлагало на нее определенные обязанности, установленные действующим законодательством, неисполнение которых является основанием для возврата данного гранта. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности (риск неэффективности своей экономической деятельности).

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2016 года по делу N А33-1748/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

При принятии апелляционной жалобы ИП Милашконой Е.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1850 рублей на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше одного года, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции общество не представило документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 1850 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" апреля 2016 года по делу N А33-1748/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Милашкиной Елены Николаевны (ИНН 244202692761, ОГРН 313245506500096) в доход федерального бюджета 1850 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова