Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 13АП-5932/16

г. Санкт-Петербург

19 июля 2016 г.

Дело N А56-61165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца (заявителя): Мамгилева И.С. по доверенности от 03.11.2015;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5932/2016) ООО "ССК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2015 по делу N А56-61165/2015 (судья Суворова М.Б.), принятое

по иску ООО "ССК"

к ОАО "Фрейт-Линк"

3-е лицо: ООО "Центр Связи"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ССК" (далее - истец, ООО "СКК", заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Фрейт-Линк" (далее - ответчик, ОАО "Фрейт-Линк", исполнитель) 234 598 рублей 30 копеек убытков, причиненных недостачей груза по договору перевозки N 22-20696 от 06.11.2014 в соответствии с товарной накладной N 96 от 27.02.2015 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр Связи" (далее - третье лицо, ООО "Центр Связи").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "СКК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Судом сделан необоснованный вывод о том, что представленные истцом доказательства не являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами действительной стоимости груза.

Судом не дана оценка представленным доказательствам и неправильно применена норма материального права. Так, ответчик не отрицал факта утраты части отправления. Стоимость отправленного груза отражена в товарной накладной N 96 на общую сумму 363 110 рублей и в акте приемки-передачи груза, выполненных работ 0339336 от 16.03.2015.

Суд первой инстанции должен был руководствоваться доказательствами определения стоимости утраченного груза, такие доказательства истец суду представил.

ОАО "Фрейт-Линк" и ООО "Центр Связи" отзывы на апелляционную жалобу ООО "СКК" не представили.

07.07.2016 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.11.2014 между ООО "ССК" (заказчик) и ОАО "Фрейт Линк" (исполнитель) был заключен договор N 22-20696, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений заказчика в пункт назначения по адресу, указанному в накладной исполнителя, а заказчик обязался оплатить вышеуказанные услуги согласно тарифам исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора за неисполнение/несвоевременное выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и условиями "Руководства по услугам PONY EXPRESS (далее -Руководство).

Согласно пункту 5.4., пункту 5.6. названого договора условия оказания услуг, технология, тарифы и условия оплаты, не вошедшие в настоящий договор, описаны в "Руководстве по услугам PONY KXPRESS" и "Тарифном справочнике TONY EXPRESS)), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. С "Руководством по услугам PONY EXPRESS" и "Тарифным справочником PONY EXPRESS" заказчик ознакомлен и согласен.

Подпунктом 3.2.2. Руководства установлено, что экспедитор принимает отправления по количеству мест, указанных в накладной. На складе отправителя досмотр вложений экспедитором не производится.

Согласно подпункту 3.11.3. Руководства PONY EXPRESS несет ответственность перед клиентом и доставку его отправления любым видом транспорта в пределах, оговоренных условиями настоящего раздела. Ответственность PONY EXPRESS за отправления ограничена и не превышает 1 500 рублей за почтовые отправления и 15 000 рублей за грузовые отправления, доставляемые по одной накладной, если отправителем не объявлена более высокая ценность отправления.

27.02.2015 была составлена товарная накладная N 96 на общую сумму 363110 об организации перевозки по адресу: Россия, г. Барнаул, ул. Лазурная, д. 13. При передаче груза была составлена накладная (экспедиторская расписка) N 15-8725-0456.

Аванс за курьерские услуги по договору 22-20696 от 06.11.2015 в размере 8000 рублей был оплачен ООО "СКК" 04.03.2015, что подтверждается платежным поручением N 301.

Ответчику была предоставлена полная информация о перевозимом грузе, его количестве, ассортименте, свойствах и общей стоимости, данная информация содержалась в товарной накладной.

Грузополучателем была внесена предоплата товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2039 от 25.02.2015.

16.03.2015 при приемке груза по вышеуказанному адресу грузополучателем была обнаружена недостача груза по весу на 18 кг (вес груза при отправке составил 37 кг), по количеству товара - на 45 штук, на общую сумму 250 591 рубль, о чем грузополучателем была сделана отметка в накладной, а также был составлен акт приемки-передачи груза, выполненных работ 0339336 от 16.03.2015.

Согласно данному акту, обнаружен факт вскрытия коробок, в которых содержался товар, а также выявлена недостача груза на 18 кг. В товарной накладной от 27.02.2015 представитель ООО "Центр связи" указал о расхождении фактически полученного груза с указанным в накладной на 45 штук.

В тот же день, 16.03.2015, грузополучатель сообщил истцу о недостаче товара по телефону. На следующий день по электронной почте в адрес ответчика была направлена претензия, с указанием о том, что при приемке груза в присутствии курьера была зафиксирована недостача, а также нарушение первоначальной упаковки.

В информационном письме от 30.04.2015 в ответ на претензию ОАО "Фрейт Линк" признал факт утраты части отправления в процессе транспортировки, а также факт нарушения сроков доставки на 5 рабочих дней. В связи с этим руководством ОАО "Фрейт Линк" было принято решение о предоставлении компенсации ООО "ССК" в сумме 15 992 рублей 70 копеек со ссылкой на Руководство по услугам PONY EXPRESS, которым ограничивается ответственность перевозчика в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с основаниями для отказа в удовлетворении требований заказчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность, предусмотренную главой 25 Гражданского кодекса и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ).

На основании статьи 7 указанного Федерального закона экспедитор отвечает за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Из материалов дела следует, что спорный груз был передан грузоотправителем исполнителю без объявления ценности, по количеству грузовых мест, объему и весу без внутреннего досмотра и поштучной проверки содержимого упаковки.

Наименование и характеристика груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю, между тем таких доказательств истец не представил.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке истцом, не доказан размер причиненных истцу убытков, не подтвержден факт передачи именно товара, заявленного истцом в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что груз был принят экспедитором по количеству мест и весу без внутритарной проверки и заявленной стоимости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности стоимости утраченного груза в заявленном в иске размере и обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между действия ответчика и наступившими последствиями.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку истцом не доказаны наличие и размер убытков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2015 по делу N А56-61165/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова