Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 16АП-3121/16 (ключевые темы: монтажник - участие третьих лиц - подача апелляционной жалобы - судебное решение - Министерство сельского хозяйства)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 16АП-3121/16

г. Ессентуки

19 июля 2016 г.

Дело N А22-1439/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.06.2016 по делу N А22-1439/2016 (судья Джамбинова Л.Б.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" (ИНН 0808001608, ОГРН 1030800771935)

к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800671495, ИНН 0809007730),

Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия

о взыскании 516 379,63 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства финансов Республики Калмыкия,

Правительства Республики Калмыкия,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.06.2016 по делу N А22-1439/2016.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем по почте непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.06.2016 по делу N А22-1439/2016 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтажник" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 664 рублей, уплаченную по платежному поручению N 104 от 12.07.2016 при подаче апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

И.Н. Егорченко