Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-32480/16

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-253313/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ярус" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2016 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А40-253313/15, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску ООО "Ярус" (ОГРН 1157627009055, 150003, г.Ярославль, ул.Терешковой, д.13/5, оф.101)

к ООО Фирма "Санта" (ОГРН 1035009550245, 141400, Московская обл., г.Химки, Юбилейный просп., д.7)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ярус" (правопреемник субподрядчика на основании Договора цессии N 56/2015 от 25.11.2015 г.) предъявило иск к ООО Фирма "Санта" (генподрядчик) о взыскании по Договору субподряда N 04СП/К-6 от 30.09.2014 г. задолженности в размере 482 304 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2016 г. (т. 1 л.д. 59) иск оставлен без рассмотрения.

На состоявшееся определение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 62-63).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 75).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2015 г. принято к производству исковое заявление ООО "Ярус", назначено предварительное судебное заседание на 24.02.2016 г. в 16 ч. 50 мин., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено представить подлинные документы в обоснование заявленных требований, оригиналы искового заявления и платежного поручения об уплате госпошлины, заверенные копии всех направленных посредством электронной почты в суд документов, а также указано об обязательности явки представителя истца в судебное заседание (т.1 л.д.1).

Судебные извещения N 11522586427867, N 11522586427874, содержащие копию определения суда от 30.12.2015 г., направленные истцу соответственно по адресу его места нахождения (юридическому адресу): 150003, г.Ярославль, ул.Терешковой, д.13/5, а также по указанному истцом адресу для направления почтовой корреспонденции: 150054, г.Ярославль, ул.Чехова, д.25 корп.2, кв.54, - возвращены суду с отметками органа почтовой связи об оставлении адресату извещений и "Истек срок хранения" (л.д. 8,9), что в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления к производству судом, о движении дела и тексты судебных актов были своевременно опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (т.1 л.д.80).

Согласно положениям ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 г. суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание в первой инстанции на 04.05.2016 г. (т.1 л.д.53), о чем соответствующая информация была также своевременно опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (т.1 л.д.56).

Однако Истец не явился в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 24.02.2016 г. (т. 1 л.д. 52), и в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 04.05.2016 г. (т. 1 л.д. 58), будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

При этом Истец не ходатайствовал перед судом первой инстанции о рассмотрении дела в его отсутствии, а также об отложении судебного разбирательства, а Ответчик не настаивал на рассмотрении спора по существу.

Поскольку в судебное заседание, назначенное на 04.05.2016 г. истец повторно не явился, при этом суд располагал доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, от ответчика требования о рассмотрении дела по существу не поступало, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности оставления искового заявления без рассмотрения на основании ст. 148 ч.1 п.9 АПК РФ.

Кроме того, истец, являясь инициатором судебного процесса, не проявил должного внимания и интереса к своему иску, в судебные заседания на рассмотрение дела, несмотря на вызовы суда, не являлся, определения суда не исполнял, соответственно, в силу ч.2 ст.9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных ст. 148 ч.1 п.9 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности выводов суда о применении норм процессуального права не свидетельствуют.

При указанных обстоятельствах, нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 г. по делу N А40-253313/15 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк