Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 01АП-4142/16

г. Владимир

14 июля 2016 г.

Дело N А43-29861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниждорстрой-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 по делу N А43-29861/2015, принятое судьей Волчанской И.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй" (ОГРН 1065262088121, ИНН 5262150524) к обществу с ограниченной ответственностью "Ниждорстрой-НН" (ОГРН 1065258006120, ИНН5258059752) о взыскании 861 116 руб. 11 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ниждорстрой-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 01961);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 01962),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй" (далее - ООО "Люкс-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ниждорстрой-НН" (далее - ООО "Ниждорстрой-НН", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 861 116 руб. 11 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части сроков выполнения работ.

Решением от 22.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ниждорстрой-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на своевременное выполнение работ по спорному договору, о чем, по его мнению, свидетельствуют подписанный без замечаний акт 05.06.2014, а также отсутствие со стороны истца писем с требованиями соблюдения сроков выполнения работ и устранения каких-либо недостатков.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором указал, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2013 между ООО "Люкс-Строй" (подрядчик) и ООО "Ниждорстрой-НН" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 15 на благоустройство территории на объекте "ПС Заречная" 220 кВ", расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Удмуртская, д.41 Г, на основании калькуляции (приложение N 1).

Стоимость работ по условиям пункта 2.1 договора рассчитана исходя из объемов выполненных работ, на основании актов (КС-2, КС-3), согласованных обеими сторонами, и составила 2 879 987 руб.

Оплата по договору производится на основании пункта 3.1 ежемесячно согласно представленным субподрядчиком платежным документам (счета на аванс, счет-фактура), составленным на основании подписанного подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Срок оплаты - 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. При этом в оплату этапа работ зачитываются авансовые платежи.

В пунктах 1.3 и 1.4 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало - 22.05.2013, окончание - 09.08.2013.

По утверждению истца, ответчик в установленный договором срок (до 09.08.2013) работы не выполнил и в установленном договором порядке не сдал. Сдача работ по благоустройству оформлена только 05.06.2014 в соответствии с актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами.

Поскольку в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ в установленные договором сроки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора за нарушение срока окончания работ предусмотрена ответственность субподрядчика в виде начисления пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Ниждорстрой-НН" обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 861 116 руб. 11 коп. пеней за период с 10.08.2013 по 05.06.2014.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Довод заявителя о своевременном выполнении работ по спорному договору был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного выполнения ответчиком спорных работ и предъявления их истцу к приемке. Доказательства передачи заказчику акта выполненных работ от 05.06.2014 в установленный договором срок - 09.08.2013, либо сдачи работ ранее 05.06.2014 отсутствуют.

Факт торжественного открытия подстанции "ПС "Заречная" 220 кВ" в 2013 году, на что заявитель ссылается в жалобе, не может являться доказательством выполнения отраженных в указанном акте работ в установленный договором срок, поскольку невозможность выполнения спорных работ не подтверждена.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 по делу N А43-29861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниждорстрой-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова