Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 11АП-7263/16

г. Самара

19 июля 2016 г.

Дело N А72-1060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2016 года, принятое по делу NА72-1060/2016 (судья Абрашин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирская сетевая компания" (ОГРН 1137326001702, ИНН 7326044380),

к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290)

о взыскании 869 575 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании основного долга в размере 863 086 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 502 руб. 86 коп. за период с 21.12.2015 по 03.04.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2016 исковые требования удовлетворены.

С Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симбирская сетевая компания" взыскан основной долг в размере 863 086 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 502 руб. 86 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между Муниципальным унитарным предприятием "Ульяновская городская электросеть" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания" (Исполнитель) заключен договор N 9254 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре (п.2.1 договора).

Согласно п.8.1 договора N 9254 от 01.04.2014 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2014 и действует до 30.12.2014.

Согласно п.8.3 договора N 9254 от 01.04.2014, настоящий договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за 1 месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, ил о заключении договора на иных условиях.

Пунктом 6.6 договора N 9254 от 01.04.2014 стороны предусмотрели, что Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- окончательный расчет за расчетный период производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании полученного от Исполнителя счёта-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг, оказанных в расчётном периоде, рассчитанной в соответствии с п.6.4. Оплата производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной расчетный счет, указанный Исполнителем.

Во исполнение условий договора N 9254 от 01.04.2014 истец в ноябре 2015 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 863 086 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом об объеме переданной электрической энергии от 30.11.2015, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя от 30.11.2015, счетом-фактурой за спорный период, подписанными обеими сторонами договора без замечаний.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии, объемы переданной электроэнергии и наличие задолженности по уплате за услуги по передаче электроэнергии подтверждены документально и ответчиком не оспорены, а доказательства оплаты потребленной электроэнергии последним не представлены, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в размере 863 086 руб. 57 коп.

Поскольку нарушение сроков оплаты электрической энергии имело место, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 502 руб. 86 коп. за период с 21.12.2015 по 03.04.2016 истцом заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом отклоняется довод о недоказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленных объемах. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6.2 договора на основании оформленного сторонами акта снятия показаний приборов учета исполнитель составляет акт об объеме переданной электроэнергии и акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, которые направляются исполнителем заказчику в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным, с приложением счет - фактуры. Заказчик обязан подписать акты не позднее 2-х рабочих дней с даты получения вернуть исполнителю один экземпляр актов.

Из материалов дела следует, что акты об объеме переданной электрической энергии и об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за ноябрь 2015 года подписаны МУП "Ульяновская городская электросеть" без разногласий (л. д. 38,39).

Таким образом, данные документы подтверждают факт, объем оказанной услуги и принятие ее со стороны потребителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2016 года, принятое по делу N А72-1060/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко