Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 06АП-3349/16

г. Хабаровск

19 июля 2016 г.

А73-2948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Суздальцевой Веры Викторовны: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суздальцевой Веры Викторовны

на решение от 10.05.2016

по делу N А73-2948/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Суздальцевой Веры Викторовны

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о признании недействительным распоряжения от 15.02.2016 N 218/25

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суздальцева Вера Викторовна (далее - ИП Суздальцева В.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, орган надзора) от 15.02.2016 N 218/25.

Решением суда от 10.05.2016 в удовлетворении требований ИП Суздальцевой В.В., отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу - новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.02.2016 заместителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю Царенко С.А. издано распоряжение N 218/25 о проведении в период с 18.02.2016 по 21.03.2016 внеплановой документарной выездной проверки ИП Суздальцевой В.В., осуществляющей деятельность в кафе "Малина" по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Пушкина, д.1.

Целью проверки определено установление соответствия обязательным требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей при предоставлении услуг общественного питания по обращению гражданина.

Не согласившись с распоряжением от 15.02.2016 N 218/25, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту "в" части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

При этом в силу части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного Федерального закона.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) предусмотрено, что федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - это деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Пунктом 1 статьи 44 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно -эпидемиологический надзор.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, названная Федеральная служба (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 5.9 вышеуказанного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического

благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за

соблюдением которых возложен на Службу.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764, исполнение государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - государственная функция) осуществляется территориальными органами Роспотребнадзора в отношении следующих категорий лиц:

1) юридические лица (далее также - проверяемые юридические лица);

2) индивидуальные предприниматели (далее также - проверяемые индивидуальные предприниматели);

3) граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации (далее также - проверяемые граждане).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 26 Административного регламента основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в Роспотребнадзор или его территориальный орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно оспариваемому распоряжению от 15.02.2016 N 218/25 Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю было назначено проведение внеплановой документарной выездной проверки ИП

Суздальцевой В.В., осуществляющей деятельность в кафе "Малина" по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Пушкина, д.1, в целях установления соответствия обязательным требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей при предоставлении услуг общественного питания.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством

Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Судом по материалам дела установлено, что оспариваемое распоряжение от 15.02.2016 N 218/25 о проведении внеплановой документарной выездной проверки ИП Суздальцевой В.В. содержит все необходимые для проведения проверки сведения и соответствует требованиям, установленным частью 2 статья 14 Закона N 294-ФЗ.

Доказательств несоответствия оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства, равно как и доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ИП Суздальцевой В.В. в сфере предпринимательской деятельности, в материалы дела не предоставлено.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 15.02.2016 N 218/25 о проведении в отношении предпринимателя внеплановой проверки издано уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ИП Суздальцевой В.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя о признании недействительным распоряжения от 15.02.2016 N 218/25 о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом первой инстанции, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ. В силу части 1 и 2 статьи 65 АПК имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы предпринимателя, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. При этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка им обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская