Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 03АП-4249/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - двери - корреспонденция)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 03АП-4249/16

г. Красноярск

19 июля 2016 г.

Дело N А33-21488/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярск-стройсервис" (ИНН 2465065533, ОГРН 1032402646616),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 февраля 2016 года по делу N А33-21488/2015, принятое судьёй Данекиной Л.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская городская поликлиника N 6" удовлетворены; на общество с ограниченной ответственностью "Красноярск-стройсервис" (ИНН 2465065533, ОГРН 1032402646616) возложена обязанность безвозмездно в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ: демонтировать стальную утепленную дверь на выходе из тамбура наружу с северной стороны здания КГБУЗ "КГП N 6", находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Волжская, 19; установить на выходе из тамбура наружу с северной стороны здания КГБУЗ "КГП N 6", находящегося по ул. Волжская, 19 в г. Красноярске, стальную утепленную дверь размерами 1,94 м х 1,42 м с дверной коробкой, обеспечивающей высоту выхода в свету не менее 1,9 м; демонтировать стальную утепленную дверь на выходе из тамбура наружу с южной стороны здания КГБУЗ "КГП N 6", находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Волжская, 19; установить на выходе из тамбура наружу с южной стороны здания КГБУЗ "КГП N 6", находящегося по ул. Волжская, 19 в г. Красноярске, стальную утепленную дверь размерами 1,94 м х 1,42 м с дверной коробкой, обеспечивающей высоту выхода в свету не менее 1,9 м; демонтировать дверь ПВХ на выходе из коридора в тамбур с северной стороны здания КГБУЗ "КГП N 6", находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Волжская, 19; установить на выходе из коридора в тамбур с северной стороны здания КГБУЗ "КГП N 6", находящегося по ул. Волжская, 19 в г. Красноярске, дверь ПВХ размерами 2,1 м х 1,0 м с дверной коробкой, обеспечивающей ширину выхода в свету не менее 0,8 м.; демонтировать дверь ПВХ на выходе из коридора в тамбур с южной стороны здания КГБУЗ "КГП N 6", находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Волжская, 19; установить на выходе из коридора в тамбур с южной стороны здания КГБУЗ "КГП N 6", находящегося по ул. Волжская, 19 в г. Красноярске, дверь ПВХ размерами 2,1 м х 1,0 м с дверной коробкой, обеспечивающей ширину выхода в свету не менее 0,8 м.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О вынесенном решении заявитель узнал только 03.06.2016 из электронной базы ФССИ и после этого, из базы данных Красноярского арбитражного суда.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 09.02.2016. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 09.03.2016. Между тем согласно отметке Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба ООО "Красноярск-стройсервис" подана нарочно 05.07.2016, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы 05.07.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярск-стройсервис" просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, поскольку оно не было извещено надлежащим образом о времени судебного заседания и узнало о принятии арбитражным судом решения 03.06.2016.

Указанная причина не может быть признана уважительной, поскольку определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2015 направлялось по юридическому адресу ООО "Красноярск-стройсервис": 660000, г. Красноярск, ул. Северное Шоссе, 10, письмом N 66004976829708. Данное письмо почтовым отделением возвращено в суд первой инстанции. При этом почтовое отделение дважды извещало адресата о поступившем для него письме.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2015 также направлено по юридическому адресу ООО "Красноярск-стройсервис" письмом N 66004977181621. Данное письмо возвращено в суд первой инстанции.

Из общедоступных сведений, отраженных на сайте "Почта России", следует, что 18.12.2015 имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции.

Решение арбитражного суда от 09.02.2016. также направлялось ООО "Красноярск-стройсервис" заказанной корреспонденцией по юридическому адресу: 660000, г. Красноярск, ул. Северное Шоссе, 10. Из общедоступных сведений, отраженных на сайте "Почта России", следует, что 13.02.2016 имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции.

При этом, все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, утверждение ООО "Красноярск-стройинвест" о том, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также о неполучении решения суда, несостоятельно, в силу пункта 2, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам ответчик не представил. Напротив, в апелляционной жалобе заявитель указывает юридический адрес: 660000, г. Красноярск, ул. Северное Шоссе, 10.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярск-стройсервис" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск-стройсервис" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 1 от 07.06.2016;

Судья

Ю.В. Хабибулина