Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-31164/16 (ключевые темы: упрощенное производство - сдача документов - льготы - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - материальный носитель)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-31164/16

г.Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-52647/16

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Харитонова Е.О. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-52647/16 (143-444)

по иску ИП Харитонова Е.О.

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ИП Харитонова Е.О. подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие направление в адрес ООО "СК "Согласие" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.07.2016.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу и, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена истцу 23.06.2016.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда было размещено на официальном сайте Арбитражных судов РФ в сети Интернет 16.06.2016.

Учитывая, что по состоянию на 19.07.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП Харитонова Е.О. не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Харитонов Е.О. и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С.Л. Захаров