Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 18АП-7654/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф09-9933/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 июля 2016 г.

Дело N А07-21879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-21879/2015 (судья Симахина И.В.).

Публичное акционерное общество "Мелеузовские тепловые сети" (далее - ПАО "Мелеузовские тепловые сети", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ, ответчик) о взыскании 280 767 руб. 34 коп. задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 97, т. 2 л.д. 134, т. 3 л.д. 93-94), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан, Республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, Министерства финансов Республики Башкортостан (далее - КУС Минземимущества РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу, Межрайонная ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан, РГАУ МФЦ, Минфин РБ, третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены, с Минземимущества РБ в пользу ПАО "Мелеузовские тепловые сети" взыскано 280 767 руб. 34 коп. задолженности, 8 615 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 3 л.д. 149-166).

Не согласившись с решением арбитражного суда, Минземимущество РБ обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе Минземимущество РБ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что доказательств, подтверждающих, что ответчик фактически потреблял тепловую энергию, в материалах дела не имеется, представленные истцом акты, счета-фактуры на отпуск тепловой энергии подписаны только истцом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Минземимущество РБ не являлось ни пользователем указанных помещений, ни потребителем коммунальных услуг по государственному контракту от 08.07.2013 N 30 в данных помещениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ПАО "Мелеузовские тепловые сети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение без изменения. В отзыве изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От Минземимущества РБ и Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нежилое административное здание, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, 108, принадлежит на праве собственности Республике Башкортостан, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2015 N 02-0-1-264/4020/2015-2819 (т. 1 л.д. 25).

В указанное административное здание с 2009 истцом производилась поставка тепловой энергии для отопления нежилых помещений, и гаражей, расположенных по тому же адресу, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между КУС Минземимущества РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу (ссудодатель) и Межрайонной ИФНС России N 38 по Республике Башкортостан (ссудополучатель) заключен договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 17.12.2009 N 15, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю вышеуказанное спорное имущество (т. 1 л.д. 120-121).

КУС Минземимущества РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу был издан приказ от 20.05.2013 N 1, в соответствии с которым в договор от 17.12.2009 N 15 были внесены следующие изменения: наименование Ссудополучателя было изменено на Межрайонная ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан; площадь переданного в безвозмездное пользование Инспекции административного здания была изменена с 1 377,3 м2 на 161,1 м2 и гаража с 81,4 м2 на 37,7 м2. (т. 1 л.д. 119).

Оставшиеся части административного здания (1 216,2 м2) и гаража (53,1 м2) были переданы Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан КУС Минземимущества РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу по акту приема-передачи от 20.05.2013 (т. 1 л.д. 129-130).

О данных изменениях Межрайонная ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан уведомило истца письмом от 03.10.2013 N 03-48/10987 (т. 1 л.д. 30).

Между ОАО "Мелеузовские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан (потребитель) был заключен государственный контракт от 08.07.2013 N 30, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение с их теплопотреблением для здания по адресу ул. Смоленская, 108 (т. 1 л.д. 24-26).

Приказом Минземимущества РБ от 31.01.2014 N 123 часть указанного административного здания площадью 650,8 м2 и часть гаража площадью 53,1 м2 были переданы и закреплены на праве оперативного управления за РГАУ МФЦ (т. 3 л.д. 4-6).

Между ОАО "Мелеузовские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и РГАУ МФЦ (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 N 858, согласно которому истец обязался отпускать в адрес РГАУ МФЦ тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение с их теплопотреблением (т. 2 л.д. 143-146).

Согласно акту приема-передачи от 28.08.2014 N 146 РГАУ МФЦ получило дополнительно у оперативное управление нежилые площади общей площадью 703,9 кв.м. (т. 2 л.д. 35).

Истцом, в качестве доказательств поставки тепловой энергии в административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, 108, в спорый период, в материалы дела представлены односторонние акты от 31.12.2013 N 3966 и от 02.02.2016 N 243 (т. 2 л.д. 135, 137).

Поскольку поставка тепловой энергии для отопления спорного административного здания и гаража поставлялась истцом на общую площадь, в то время как Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан и РГАУ МФЦ, с которыми у него были заключены соответствующие государственный контракт и договор, была передана только часть административного здания и гаража, ПАО "Мелеузовские тепловые сети" направило Минземимуществу РБ письмо от 02.02.2015 N 96 с просьбой рассмотреть вопрос оплаты в размере 271 783 руб. 80 коп., за отопление помещений, расположенных в спорном здании за период с октября 2013 по апрель 2014 (т. 1 л.д. 35).

В ответном письме N АХ-19/2035 ответчик указал, что указанные помещения были приняты в казну Республики Башкортостан, финансирование на обеспечение объектов казны Республики Башкортостан коммунальными услугами не предусмотрено, он не являлся ни пользователем указанных помещений, ни потребителем коммунальных услуг в названных объектах недвижимого имущества (т. 1 л.д. 35).

Поскольку оплата за отопление спорных нежилых помещений в период с октября 2013 по апрель 2014 никем произведена не была, ПАО "Мелеузовские тепловые сети" обратилось в суд с исковым заявлением к Минземимуществу РБ, как к органу исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что поскольку освободившиеся помещения третьим лицам не передавались, иной фактический потребитель тепловой энергии установлен в ходе рассмотрения дела не был, именно ответчик, осуществляющий права собственника государственного имущества Республики Башкортостан, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате поставленной тепловой энергии.

Выводы суд первой инстанции являются правильными.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Указанная позиция отражена также в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Спорное помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, 108, принадлежит на праве собственности Республике Башкортостан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2015 N 02-0-1-264/4020/2015-2819 (т. 1 л.д. 25).

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства (п. 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия собственника, Российской Федерации, в отношении спорного объекта, является Минземимущество РБ.

При указанных обстоятельствах, Минземимущество РБ, в части помещений в спорном административном здании, не переданных в пользование и владение Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан и РГАУ МФЦ, является обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Минземимущество РБ непосредственно исполняет полномочия собственника государственного имущества Республики Башкортостан и является распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, в силу п. 3.82 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорное административное здание надлежащими доказательствами не опровергнут, подтверждается представленными истцом в материалы дела односторонними актами от 31.12.2013 N 3966 и от 02.02.2016 N 243, при отсутствии доказательств технологического отключения спорных помещений от инженерных сетей теплоснабжения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 135, 137, т. 3 л.д. 100).

Довод о том, что доказательств, подтверждающих, что ответчик фактически потреблял тепловую энергию, в материалах дела не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как факт поставки тепловой энергии в целом в здание расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, 108, материалами дела не опровергается. Актом обследования инженерных сетей теплоснабжения от 18.03.2016 установлено, что внутренняя система теплоснабжения здания единая, не имеет узлов, позволяющих отключить от теплоснабжения отдельные части системы отопления. Внутренняя система теплоснабжения гаражей единая, не имеет узлов, позволяющих отключать от теплоснабжения отдельные части системы (т. 3 л.д. 100). Таким образом, при отоплении всего здания, спорные помещения также отапливались.

Довод о том, что Минземимущество РБ не являлось ни пользователем указанных помещений, ни потребителем коммунальных услуг по государственному контракту от 08.07.2013 N 30 в данных помещениях, подлежит отклонению, так как в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ответчик, как представитель собственника спорных нежилых помещений, несет бремя содержания спорного имущества, в том числе по оплате поставленной тепловой энергии.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-21879/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина