Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-35852/16 (ключевые темы: окончание срока - упрощенное производство - безопасность дорожного движения - обеспечение безопасности дорожного движения - электронный документооборот)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-35852/16

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-74343/16

Судья П.В. Румянцев (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Л.Г. Яковлевой),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Фармамед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-74343/16, принятое судьей Дейна Н.В. по иску (заявлению) АО "Фармамед" к Управление Роспотребнадзора по г. Москве об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 года по делу N А40-74343/16 в удовлетворении требований заявителю отказано, что послужило основанием для обращения заявителя с апелляционной жалобой указанное на решение.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дата размещения обжалуемого судебного акта в картотеке арбитражных дел 31.05.2016. Дата направления апелляционной жалобы заявителем в суд посредством электронного документооборота 24.06.2016 (в соответствии со штампом первой инстанции на апелляционной жалобе). Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 08.06.2016.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте жалобы также не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Фармамед" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 7 л., диск.

Судья

П.В. Румянцев