Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-29397/16

г.Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-248689/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Солоповой А.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сиал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года

по делу N А40-248689/15, принятое судьей Беловой А.Р. (85-2111),

по иску ООО "Сиал" (ИНН 2466102481, ОГРН 1022402644043)

к ООО "Транспортник" (ИНН 2456009980, ОГРН 1052456010804)

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сиал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Транспортник" о признании договора аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 24.02.2015 незаключенным.

Решением суда от 21.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.01.2015 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией.

Согласно п.1.2 договора арендодатель передает технику: Бульдозер Caterpillar D9H, страна-производитель США, масса 47 т, в количестве 1 (одна) единица; Бульдозер FIAT-ALLIS НD 31, страна-производитель США, масса 64 т, в количестве 1 (одна) единица.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что место постоянной дислокации техники расположено по адресу: Россия, Красноярский край, г. Назарово, микрорайон Промышленный узел, Владение 4. Место эксплуатации техники: Россия, Красноярский край, г. Ачинск

По акту приема-передачи от 24.02.2015 арендодателем передан арендатору бульдозер FIAT-ALLIS HD 31, страна производитель США, масса 64 т., в количестве 1 единица. Указанный акт подписан директором ООО "СИАЛ" Пушкиным С.Л.

По указанию истца, договор является незаключенным в виду несогласования предмета аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами согласованы все условия, позволяющие установить предмет договора и объект аренды.

Доводы жалобы о несогласовании сторонами договора условий о предмете аренды и незаключенности договора отклоняются судом.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Сторонами предмет договора аренды согласован как бульдозер Caterpillar D9H, страна производитель США, масса 47 т, в количестве 1 единица; бульдозер FIAT-ALLIS HD 31, страна производитель США, масса 64 т, в количестве 1 единица.

Кроме того, арендатор исполнял свои обязательства по оплате арендованной техники, что подтверждается платежными поручениями N 30 от 25.02.2015, N 31 от 05.03.2015, N 32 от 06.03.2015, N 39 от 17.03.2015, N 48 от 18.06.2015, представленными в материалы дела.

Факт использования истцом бульдозера FIAT-ALLIS HD подтверждается путевыми листами, обязанность по составлению которых возложена договором на истца.

Согласно имеющимся в материалах дела путевым листам, данные путевые листы заполнялись, количество отработанных техникой часов указывалось непосредственно истцом.

Также факт передачи арендодателем арендатору бульдозера FIAT-ALLIS HD 31 подтверждается договором перевозки от 20.02.2015 N 32, заключенным между ООО "Транспортник" (заказчик) и ООО "Автотралов" (исполнитель), заявкой на перевозку грузов от 20.02.2015 N 32, согласно которой заказчик поручил исполнителю доставить вверенный ему груз (бульдозер FIAT-ALLIS HD 31, страна производитель США, масса 64 т, в количестве 1 единица) в пункт назначения г. Ачинск, который является местом эксплуатации предмета аренды, путевым листом от 24.02.2015, а также товарно-транспортной накладной от 24.02.2015.

Более того, во исполнение п.1.1 договора аренды от 24.02.2015, ответчик заключил с Ивановым С.Ю. (подрядчик) соглашение N 09, в соответствии, с условиями, которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика в рамках заключенного договора аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 24.02.2015 с ООО "СИАЛ" осуществлять управление бульдозером FIAT-ALLIS HD 31 в период с 24.02.2015 по 10.04.2015.

Согласно акту выполненных работ от 10.04.2015 заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы в отсутствие претензий к объему и качеству выполненных работ, в спорный период бульдозером управлял Иванов С.Ю., машинист указан истцом в путевых листах, что подтверждает факт получения в аренду бульдозера FIAT-ALLIS HD 31 и его использования.

В соответствии с п.3 ст.432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 24.02.2015 по заявленным основаниям незаключенным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 по делу N А40-248689/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.А. Солопова О.В. Савенков