Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 01АП-4352/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - мониторинг окружающей среды - окончание срока - продление срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 01АП-4352/16

14 июля 2016 г.

Дело N А43-6089/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Компания Вотемиро" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2016 по делу N А43-6089/2016, принятое судьей Моисеевой И.И., по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 5262285257, ОГРН 1135262000081) к акционерному обществу "Компания Вотемиро" (ИНН 5638025710, ОГРН 1045615323852) о взыскании 177 856 руб. 68 коп. задолженности, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере

Определением суда от 14.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 08.07.2016 устранить допущенные им при обращении с апелляционной жалобой нарушения.

Однако нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение было направлено по адресу заявителя жалобы, имеющемуся в материалах дела: 460520, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Школьная, д. 24.

Корреспонденция заявителем получена 28.06.2016, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении, возвращенном в суд почтовым отделением связи.

Кроме того, определение суда было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить акционерному обществу "Компания Вотемиро" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2016 по делу N А43-6089/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Устинова