Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 19АП-5928/14

г. Воронеж

18 июля 2016 г.

Дело N А14-19724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брославской С.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ" Рябцева В.И.: Рябцев В.И., паспорт РФ,

от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области: Корнюшина Ю.И., представитель по доверенности N 10-08/02596, удостоверение УРN 731602,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ" Рябцева В.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2016 по делу N А14-19724/2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу,

по вопросу о продлении (завершении) конкурсного производства в отношении ОАО "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ" (ОГРН 1063667063734, ИНН 366131611),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ" (далее - ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ", должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 в отношении ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Воробьев А.Ю.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2013 N 33 (36010011712).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Воробьев А.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.09.2013 N 172 (36010013822).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Рябцева В.И. о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" отказано. Суд отложил рассмотрение вопроса о продлении (завершении) конкурсного производства в отношении должника, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" назначено на 04.07.2016.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" Рябцев В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" Рябцев В.И поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсный управляющий ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" Рябцев В.И. обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2016 только в части отказа в удовлетворении его ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции конкурсный управляющий Рябцев В.И. сообщил суду, что 28.04.2016 состоялось очередное собрание кредиторов, на котором был утвержден отчет конкурсного управляющего. При этом конкурсный управляющий поддержал ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" в связи с отсутствием средств на дальнейшее финансирование.

Представитель уполномоченного органа возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что у должника имеется нереализованное имущество (дебиторская задолженность), в связи с чем существует вероятность пополнения конкурсной массы.

Кроме того, представитель уполномоченного органа указал на необходимость выполнения всех процедур конкурсного производства и ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства сроком на 3 месяца.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, пришел к выводу о том, что рассмотрение вопроса о продлении (завершении) конкурсного производства в отношении должника необходимо отложить.

В указанной части определение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Рябцева В.И. о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ".

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно абз. 8 п.1 ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, у ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" имеется установленная судебными актами дебиторская задолженность ООО "Нисон" в сумме 80 млн.руб. (определение суда от 01.06.2016) и ООО "Орбита" в сумме 110 млн. рублей (определение суда от 01.06.2016).

Между тем, мероприятия по реализации данной дебиторской задолженности конкурсным управляющим не проводились.

Таким образом, конкурсный управляющий не доказал отсутствие у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что от конкурсных кредиторов ООО "ФинПром", ООО "Рента" и ФНС России были получены ответы об отказе в финансировании процедуры конкурсного производства должника, и что в отсутствие письменного согласия участвующих в деле лиц суд должен вынести определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду вышеизложенного, учитывая необходимость выполнения всех процедур конкурсного производства, в том числе по реализации или списанию указанной дебиторской задолженности.

Доводы заявителя жалобы о том, что имущество у должника отсутствует, поступления не планируются, и что из УФССП России по Москве конкурсным управляющим были получены постановления об окончании исполнительных производств в отношении ООО "Орбита" и ООО "Нисон" и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу является необоснованным, также отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Других доказательств того, что указанная дебиторская задолженность является нереальной ко взысканию и списана в установленном порядке, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы, по сути, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2016 по делу N А14-19724/2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2016 по делу N А14-19724/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова