Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-30658/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-40965/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "Гражданский страховой дом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016, принятое судьей Д.С. Рыбиным об оставлении искового заявления без рассмотрения по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу

N А40-40965/16

по иску ООО "СК "Гражданский страховой дом" (ОГРН 1037739271052,

ИНН 7744001730) к ООО "Страховая группа "Компаньон" (ОГРН 1056316056060, ИНН 6316104046)

о взыскании ущерба в размере 84 511 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Гражданский страховой дом" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Страховая группа "Компаньон" о взыскании страхового возмещения - 84 511 руб., из них 82 967 руб. убытков в порядке суброгации, а также 944 руб. почтовых расходов, 600 руб. расходов на оценку рыночной стоимости застрахованного транспортного средства.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное исследование доказательств по иску, просит отменить принятое определение суда.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьями 11, 12, 16.1, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 4, 148 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 8, 9, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд исходил из того, что копия претензии, представленная в материалы дела, не может служиться доказательством направления, получения указанной претензии ответчиком.

Таким образом, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела при подаче иска была представлена претензия N 22/15 о возмещении вреда, причиненного ДТП, от 31.03.2015 (N 63/15), на второй странице, которой, внизу имеется штамп ООО "СГ "Компаньон" (ответчика), подпись принявшего лица от данной организации и дата ее принятия - 03.04.2015.

Таким образом, истцом соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено при неполном исследовании обстоятельств по делу и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-40965/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Солопова