Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 18АП-7874/16

г. Челябинск

19 июля 2016 г.

Дело N А34-1368/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганоптторг" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2016 по делу N 34-1368/2016 (судья Григорьев А.А.).

В судебном заседании приняли представители:

общества с ограниченной ответственностью "Курганоптторг" - Чипижный Б.С. (доверенность N 26 от 11.01.2016).

Курганский транспортный прокурор (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Курганоптторг" (далее - ООО "Курганоптторг", общество) к административной ответственности в соответствии со ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2016) требования заявителя удовлетворены, ООО "Курганоптторг" привлечено к административной ответственности в соответствии со ст.14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

ООО "Курганоптторг" с решением арбитражного суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему нарушения. Указывает на недоказанность материалами дела факта владения обществом рекламными конструкциями. Обращает внимание на то, что отношения по поводу рекламных конструкций складывались в рамках исполнения обществом агентского договора от 09.01.2015 N 15/01/01, заключенного с ООО РИА "Спектр", являющимся фактическим владельцем рекламных конструкций, и деятельность общества при исполнения обязательств по этому договору нельзя расценивать в качестве действий по эксплуатации рекламных конструкций.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Курганоптторг" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024500524212.

Курганской транспортной прокуратурой проведена проверка использования земельного участка общей площадью 1362119 кв.м с кадастровым номером 45:25:00 00 00:119, находящегося в федеральной собственности и переданного ОАО "РЖД" по договору аренды от 17.07.2008 N 45-08-86 (участок расположен относительно ориентира железнодорожного пути в полосе отвода, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Курган, направление Челябинск-Курган, 2349 км 4 пк - 2357 км 6 пк).

Прокурором совместно с привлеченным специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области проведен осмотр земельного участка, расположенного справа от путепровода "Галкинский переезд" при следовании по нему с юга на север - северо-восток, за зданием магазина "Автомакс", расположенном по адресу: г. Курган, Галкинский переезд, 10. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 29.01.2016, составленном в присутствии понятых составлен (л.д. 88-90). Протоколом осмотра зафиксировано, что ориентировочно в 23 метрах севернее северо-западного угла здания магазина "Автомакс" и в 5 метрах на запад от тротуара путепровода Галкинский переезд размещена рекламная конструкция, которая представляет собой щит, установленный на одной металлической опоре прямоугольного сечения. На рекламной конструкции размещена рекламная информация "Климат 45" и "Автоцентр "Сатурн".

Специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области по результатам совместного контрольного мероприятия составлена справка N 1 от 29.01.2016 с приложением фототаблицы (л.д.91-92).

02.02.2016 прокурором отобраны объяснения у маркетолога ООО "Сатурн-Р-Авто", который пояснил, что этим обществом заключен договор на размещение по указанному адресу рекламы автосалона с ООО "Курганоптторг" (л.д.44). Также прокурору представлена копия договора от 01.04.2014 N 14/04/42, заключенного между ООО "Курганоптторг" (исполнитель) и ООО "Сатурн-Р-Авто" (заказчик) в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика за вознаграждение оказывать услуги по размещению и распространению рекламно-информационных материалов.

По указанному факту 17.02.2016 прокурором в отношении ООО "Курганоптторг", в присутствии его представителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ (л.д.12-19).

В данных прокурору объяснениях от 17.02.2016 представитель общества пояснил, что спорная рекламная конструкция принадлежит ООО "Курганоптторг" на основании договора от 11.01.2016 N 01 и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции у общества не имеется (л.д.27-28).

С объяснениями представитель общества представил: копию договора от 11.01.2015 N 01, подписанного между ООО "Курганоптторг" (покупатель) и ООО "Рекламно-Информационное Агентство "Спектр" (продавец), по условиям которого покупателем приобретены рекламная конструкция, бывшая в употреблении по адресу: г. Курган, ул. Автозаводская, въезд на Чеховский виадук; акт приемки-передачи рекламных конструкций от 11.01.2016 (л..30-32).

20.02.2016 прокурор обратился по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Курганоптторг" к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу части 1 статьи 19 этого же Закона рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Частями 5, 9 и 10 статьи 19 этого Закона установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Частями 4 и 7 статьи 38 указанного закона предусмотрено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных в том числе частью 9 статьи 19 этого Федерального закона.

Согласно ст.14.37 КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации обществу вменяется в вину осуществление эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

В настоящем случае факт размещения рекламной конструкции, указанной в составленном прокуратурой протоколе осмотра места происшествия, а также факт ее эксплуатации путем размещения на ней рекламы Автоцентра "Сатурн" материалами дела подтверждены и не оспариваются подателем апелляционной жалобы. Также податель апелляционной жалобы не оспаривает свою причастность к эксплуатации указанной рекламной конструкции и отсутствие у него соответствующего разрешения.

Однако, в материалы дела обществом представлен агентский договор от 09.01.2015 N 15/01/01, подписанный с ООО "Рекламно-Информационной Агентство "Спектр" (принципал), по которому ООО "Курганоптторг" приняло обязательство за вознаграждение от своего имени но за счет принципала заключать договоры оказания услуг: демонстрации рекламного и информационного материала на носителях наружной рекламы; монтаж и демонтаж рекламного и информационного материала на носителях наружной рекламы согласованию рекламного и информационного материала с отделом Архитектуры. Также обществом представлен прайс-лист размещения рекламно-информационного материала на конструкциях наружной рекламы по указанному договору от 09.01.2015, в п.23 которого значится адрес: Автозаводская ул. (виадук).

Ссылаясь на эти документы, общество полагает, что его действия нельзя признать действиями по эксплуатации рекламной конструкции по смыслу законодательства о рекламе.

Судом первой инстанции по результатам анализа представленных в материалы дела доказательств установлено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.10, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", субъектами административной ответственности за нарушения Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель. Суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец.

Административно-технической инспекцией города Кургана 11.07.2005 с ООО "АПР-Сити/ТВД" заключался договор аренды рекламного места N 332/05 от 11.07.2006 в отношении рассматриваемой рекламной конструкции (л.д.65-66) и выдавался ордер-разрешение на распространение наружной рекламы и информации N 595 (л.д.64), сроком действия по 11.07.2006.

Из пояснений специалиста МКУ "Городская инспекция по земельным отношениям" следует, что правопреемником ООО "АПР-Сити/ТВД" является ООО "РИА "Спектр" (л.д.51-52), а в соответствии с письмом МКУ "Городская инспекция по земельным отношениям" от 16.02.2016 N 175/16, договор аренды муниципального рекламного места N 332/05 от 11.02.2006 расторгнут в 2011 году (л.д.68).

25.11.2015 Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана ООО "Спектр" выдано предписание N 607 о

демонтаже рекламной конструкции в срок до 01.01.2016 (л.д.67).

01.04.2014 ООО "Курганоптторг" (исполнитель) заключило договор N 14/04/42 ООО "Сатурн-Р-Авто" (заказчик) об оказании услуг по размещению и распространению рекламно-информационных материалов. В приложении N 15 от 01.12.2015 к этому договору определено местоположение рекламной конструкции: г. Курган, ул. Автозаводская, въезд на Чеховский виадук, а в приложении N 16 от 01.01.2016 к договору определен период оказания услуг - 2016 год.

Платежными поручениями N 9184 от 01.12.2015 и N 195 от 15.01.2016 ООО "Сатурн-Р-Авто" осуществляло перечисление оплаты по указанному договору в пользу ООО "Курганоптторг" (л.д. 50).

Из пояснений общества следует, что, договор с ООО "Сатурн-Р-Авто" заключен обществом в рамках исполнения своих обязательств по договору с ООО "РИА "Спектр" от 09.01.2015 N 15/01/01.

Как следует из содержания агентского договора от 09.01.2015 N 15-01/01 и отчетов ООО "Курганоптторг" в рамках этого договора (л.д.133-143), ООО "Курганоптторг" во исполнение указанного договора оказывались в том числе услуги по монтажу рекламы на спорной рекламной конструкции.

11.01.2016 между ООО "РИА "Спектр" (продавец) и ООО "Курганоптторг" (покупатель) заключен договор купли-продажи рекламных конструкций N 01, в соответствии с которым общество приобрело спорную рекламную конструкцию. Рекламная конструкция передана по акту приема-передачи.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом на момент проведения прокурорской проверки осуществлялась эксплуатация рассматриваемой рекламной конструкции.

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности признания действий общества, осуществленных во исполнение агентского договора, действиями по эксплуатации рекламной конструкции, подлежит отклонению. как основанный на ошибочном толковании закона.

Размещая на рекламной конструкции информацию рекламного содержания во исполнение договора, заключенного с ООО "Сатурн-Р-Авто", ООО "Курганоптторг" действовало от своего имени, хотя и в интересах принципала - ООО "РИА "Спектр", и являлось фактическим владельцем рекламной конструкции (поскольку при отсутствии фактического владения исполнение договорных обязательств перед ООО "Сатурн-Р-Авто" было бы исключено).

В этой связи ООО "Курганоптторг" является рекламораспространителем в понимании законодательства о рекламе (п.7 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе") и в силу прямого указания в ч.7 ст.38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" несет ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 указанного закона в части необходимости эксплуатации рекламной конструкции при наличии соответствующего разрешения.

Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта отсутствия у общества разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции, следует признать подтвержденным наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку правонарушение совершено в результате активных действий общества и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения этих действий материалы дела не содержат, суд полагает доказанной вину ООО "Курганоптторг" в совершении правонарушения.

Таким образом наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения подтверждено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Размер примененного судом наказания соответствует минимальному размеру санкции ст.14.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2016 по делу N 34-1368/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганоптторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев