Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 13АП-12367/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 июля 2016 г.

Дело N А56-77249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Ворошиловой А.М. по доверенности от 26.01.2016 N 10-192/16-0-0;

от ответчика (должника): Громовой С.С. по доверенности от 15.03.2016 N 07/101;

от 3-го лица: 1) Базановой Я.И. по доверенности от 07.06.2016 N 01-17-351/16-0-0, 2) Коугия М.Н. по доверенности от 04.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12367/2016) УФАС по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-77249/2015(судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: Комитет государственного заказа Ленинградской области, ООО "Оникс"

о признании недействительным решения

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - Заказчик, Учреждение) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 06 октября 2015 года по делу N 1285-03-7282-РЗ/15.

Решением суда от 18.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы Управление указывает, что оспариваемая документация об аукционе содержит взаимоисключающие и некорректные требования к строительным материалам, используемым для выполнения работ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Оникс" также поддержал доводы апелляционной жалобы; представители Комитета и Учреждения просили в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 на официальном интернет сайте http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение N 0145200000415001535 о проведении электронного аукциона закупки на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги "Подъезд к городу Гатчина-1" в Гатчинском районе Ленинградской области. Начальная (максимальная) цена контракта 384 284 548,82 руб.

21.09.2015 в УФАС поступила жалоба от ООО "Оникс" о нарушении аукционной комиссией Заказчика положений Закона о контрактной системе.

Управлением 28.09.2015 было принято решение по делу N 1285-03-7282-РЗ/15, согласно которому жалоба ООО "Оникс" была признана обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в наличии требований, указанных в аукционной документации, не в соответствии с правилом объективного описания объекта закупки. Установлено, что требование в документации (Приложение N 10 к Техническому заданию - п. 10, 32 "Знаки дорожные", п. 29 - "Горячекатаная арматурная сталь") противоречит требованию проектной документации.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что описание объекта закупки носит объективный характер и соответствует пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Показатели, используемые при описании товаров, не противоречат требованиям проектной документации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о закупках не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на использование при производстве работ товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, следует признать, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Согласно части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе конкурсная документация разрабатывается и утверждается Заказчиком. Конкурсная документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Заказчиком при описании товара - дорожные знаки (поз.10,32) было установлено требование к типу пленки "Б или В", при описании товара - горячекатаная арматурная сталь (поз.29) было установлено требование - номер профиля 16 или 18.

Товары поз. 10 и поз.32 "Знаки дорожные соответствующие требованиям ТР 52290-2004" по показателю "Тип пленки по ГОСТ Р 52290-2004" содержат требование "Б или В".

Данное требование установлено в соответствии с п.5.3.3 ГОСТ Р 52290-- Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования":

5.3.3 Световозвращающие пленки для изготовления знаков подразделяют на следующие типы:

А - пленки со средней интенсивностью световозвращения имеющие оптическую систему из сферических линз (микростеклошариков) или микропризм;

Б - пленки с высокой интенсивностью световозвращения имеющие оптическую систему из сферических линз (микростеклошариков), сгруппированных в ячейках или микропризм;

В - пленки с очень высокой интенсивностью световозвращения, имеющие оптическую систему из микропризм.

Из указанного описания пленок видно, что пленка типа "В" обладает лучшими характеристиками, по сравнению с пленкой типа "Б" и отличается от пленки типа "Б" только интенсивностью световозвращения (очень высокая интенсивность, тогда как пленка типа "Б" имеет просто высокую интенсивность).

Оба типа пленки (Б, В) соответствуют требованиям проектной документации и потребностям заказчика.

Участник вправе предоставить пленку как типа Б, так и типа В, который согласно п.5.3.3 ГОСТ Р 52290-2004 обладает лучшими свойствами по сравнению с пленкой типа Б, что повысит качественные характеристики дорожного знака и позволит достигнуть более лучшего результата выполнения работ, что наиболее соответствует целям осуществления закупки.

Данные показатели - показатели, для которых установлены варианты значений, и участник закупки должен выбрать конкретное значение для показателей, для которых предусмотрены варианты значений (л.76 Приложения 10 к Техническому заданию - инструкция по заполнению).

Таким образом, в рассматриваемом случае описание закупки не только носит объективный характер, но и увеличивает число потенциальных участников закупки, позволяя им представить такие же товары, но с улучшенными качественными характеристиками.

Суд апелляционной инстанции полагает, что описание объекта закупки установлено в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и носит объективный характер. При составлении описания объекта закупки использованы стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Показатели, установленные в аукционной документации позволяют определить соответствие закупаемых работ требованиям, установленным заказчиком и полностью соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Как правомерно указано судом первой инстанции, показатели, используемые при описании товаров, не противоречат требованиям проектной документации. Последняя содержит требование к типу пленки для дорожных знаков "Б". Следовательно, участник закупки был вправе указать требуемый показатель. Проектная документация по предмету закупки - горячекатаная арматурная сталь, как и документация о закупке (Приложение N 10 к Техническому заданию п. 29) содержит требование о номере профиля как 16, так и 18.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" "проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 настоящего Положения".

В соответствии с пунктом 28 вышеуказанного Постановления Раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" должен содержать текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и сметную документацию.

Пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 предусмотрено: Сметная документация, предусмотренная в пункте 28 настоящего Положения, должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" сметная документация (локальные сметные расчеты) является составной частью проектной документации.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что описание объекта закупки носит объективный характер и полностью соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2016 года по делу N А56-77249/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов