Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-24264/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2016 г. N Ф05-13062/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-231603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭНКА ТЦ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года по делу N А40-231603/2015, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-1911) по иску Мэрия городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к ООО "ЭНКА ТЦ" (ИНН 7702190316, ОГРН 1027739529399) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Щипанов А.В. по доверенности от 28.12.2015;

от ответчика: Алферов И.А. по доверенности от 26.01.2016, Дятлов М.П. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" о взыскании задолженности в размере 51 532 321 руб. 31 коп. за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, пени в размере 68 273 144 руб. 24 коп. за период с 04.03.2007 года по 31.12.2015 года (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 49 674 254,27 руб., 30 006 718,29 руб. пени, в остальной части во взыскании неустойки отказано в связи с применением к неустойке срока исковой давности и уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом, суд исходил из нарушения обязательств по внесению арендной платы и что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭНКА ТЦ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом постановления Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, устанавливающего размер платы за четвертый и последующие годы строительства объектов торговли в размере 12,7% от кадастровой стоимости, поскольку в то же время органом местного самоуправления в месте нахождения спорного земельного участка на основании постановления N 308 было принято решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. N 972, в котором установлен аналогичный принцип для расчета размера арендной платы в процентах от кадастровой стоимости, при этом, такой процент установлен в размере 2,1. Поскольку ответчик вносил арендную плату в размере 2,1% от кадастровой стоимости земельного участка, выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств являются необоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считает решение от 06.04.2016 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2005 года между Мэрией г. Тольятти (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Рамэнка" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1166, по условиям которого Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а Арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 183:0023 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, по ул. 40 лет Победы, севернее территории медгородка, предназначенный для строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса. Площадь земельного участка составляет 52 511 кв.м сроком до 22 августа 2016 года.

Земельный участок передан Арендатору в пользование по акту приема-передачи земельного участка 28 апреля 2005 года.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с п. 2.1 Договора, годовой размер арендной платы за участок определяется по действующей на момент подписания договора методике, утвержденной исполнительным органом местного самоуправления, исходя из базового размера арендной платы за один квадратный метр в год и составляет для Арендатора 461 046,58 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, Арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке.

Дополнительным соглашением к Договору от 15.03.2010 года, стороны пришли к соглашению изменить раздел 2 Договора в соответствии с порядком определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308.

Согласно п. 2.3 Договора в редакции дополнительного соглашения, арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что задолженность ответчика с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года составила 49 674 254,27 руб., которая ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд первой инстанции правомерно применил к сложившимся между сторонами правоотношениям постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства (Приложение N 2) в соответствии с которой размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства (далее - земельные участки), определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами N 1 и N 2.

Процент от кадастровой стоимости земельных участков и дополнительные виды строительства, не поименованные в таблицах N 1 и N 2 настоящей Методики, утверждаются правовым актом органа местного самоуправления, за исключением установления процента от кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории городского округа Самара, который определяется в соответствии с таблицами N 1 и N 2.

Согласно пункту 2 таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" процент кадастровой стоимости за четвертый год и последующие годы строительства по виду строительства объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, организаций автосервиса определен в размере 12,7%.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом постановления N 308 подлежат отклонению, поскольку процент от кадастровой стоимости земельного участка, равный 2,1% от кадастровой стоимости, утвержденный решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории округа Тольятти", не может применяться в спорном периоде, так как указанное решение применяется лишь при определении размера арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых для дополнительных видов строительства, не поименованных в постановлении Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 Договора, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные расчетами арендной платы, Арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки рассчитана за период с 04.03.2007 года по 31.12.2015 года и составляет 68 273 144 руб. 24 коп.

Вместе с тем, от Ответчика поступили заявление о применении срока исковой давности для защиты нарушенных прав и ходатайство о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку неустойка начислена Истцом за период с 04.03.2007 года по 31.12.2015 года, а исковое заявление поступило в суд согласно штампу канцелярии суда 30.11.2015 г., т.е. частично (период с 04.03.2007 года по 30.11.2012 года) за пределами срока исковой давности, который правомерно применен судом первой инстанции к заявленным требованиям, к остальной части требований о взыскании неустойки, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 30 006 718,29 руб.

Оснований для иной оценки критериев соразмерности взысканной судом первой инстанции пени, у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года по делу N А40-231603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский