Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 20АП-3948/16

г. Тула

18 июля 2016 г.

Дело N А62-2699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии в судебном заседании от муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области представителей Зайцевой Т.Н. ( доверенность от 24.02.2016), Никитиной А.В. ( доверенность от 24.02.2016) и в отсутствии представителей других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2016 по делу N А62-2699/2015 (судья Яковенкова В.В.), принятое по результатам рассмотрения встречного искового заявления на встречное исковое заявление по делу N А62-2699/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (ОГРН 1026700924744, ИНН 6724002162), третье лицо: Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (ОГРН 1026700924744, ИНН 6724002162) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами установил следующее

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за май 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.03.2016 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А62-8393/2015 о взыскании задолженности за март и апрель 2014 года и настоящее дело, с присвоением номера дела А62-2699/2015.

Определением суда от 20.04.2016 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

17.05.2016 в Арбитражный суд Смоленской области поступило встречное исковое ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" о признании агентского договора недействительным в части на встречное исковое заявление Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18 мая 2016 встречное исковое заявление ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" о признании агентского договора недействительным в части на встречное исковое заявление муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами было возвращено заявителю.

ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о возврате встречного иска отменить.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Заявитель жалобы считает вывод суда первой инстанции о том, что право предъявления встречного иска действующим законодательством предоставлено только ответчику, а не истцу, противоречащим положениям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителей.

Представители муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области в судебном заседании просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей истца и третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что, право предъявления встречного иска действующим законодательством предоставлено только ответчику, а не истцу. При этом предъявление встречного иска на встречный иск нормами АПК РФ не предусмотрено.

Согласно положениям статей 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе в части своевременного предъявления заявлений и ходатайств, и злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Судом первой инстанции при возврате встречного иска истца на встречного исковое заявление было учтено также поведение истца, как при первоначальном рассмотрении дела, так и при повторном рассмотрении дела, которое суд расценил как направленное на затягивание судебного разбирательства по делу, так как судебные заседания по делу неоднократно откладывались в связи с непредставлением истцом документов либо представлением большого объема документов непосредственно в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, то, что в настоящее время дело N А62-2699/2015 рассмотрено по существу, судом по данному делу 24 мая 2016 года принято решение.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 18 мая 2016 по делу N А62-2699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик