Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 03АП-3263/16

г. Красноярск

18 июля 2016 г.

Дело N А33-15680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Борисова Г.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб": Железновой М.И. - представителя по доверенности N 9 от 02.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного племенноводческоого закрытого акционерного общества "Владимировское"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 апреля 2016 года по делу N А33-15680/2015, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эридан" (ИНН 2465202211,ОГРН 1072468017490, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному леменноводческому закрытому акционерному обществу "Владимирское" (ИНН 2427000567, ОГРН 1022401587295, далее - ответчик, СХП ЗАО "Владимировское") о взыскании неустойки в сумме 489 237 рублей 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 964 рублей 29 копеек.

Определением от 07.10.2015 производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 964 рублей 29 копеек прекращено.

Решением от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, иск удовлетворен, с сельскохозяйственного племеноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эридан" взыскано 489 237 рублей 29 копеек пени и 12 784 рубля 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эридан" из федерального бюджета возвращено 1 079 рублей 25 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2015 N 347.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 006706460.

18.03.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" о процессуальной замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эридан" по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15680/2015 его процессуальным правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" (ИНН 2460088030, ОГРН 1152468008978).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016 по делу N А33-15680/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд заменил взыскателя по делу N А33-15680/2015 по исполнительному листу серии ФС N 006706460 - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эридан" на общество с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб".

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что между ООО "ТД "Эридан" и СХП ЗАО "Владимировское" сложились многолетние коммерческие отношения и стабильное сотрудничество, в связи с чем, замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 006706460, умалит возможность урегулирование спора напрямую с взыскателем, чем существенно ухудшит положение должника (СХП ЗАО "Владимировское"), что противоречит требования действующего законодательства. Личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена стороны правопреемником осуществлена без согласия СХП ЗАО "Владимировское".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.07.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 02.06.2016.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд первой инстанции исходил из состоявшейся уступки прав по спорным обязательствам, заменив на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эридан" - на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб".

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится договор уступки права требования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 18.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эридан" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" (ИНН 2460088030, ОГРН 1152468008978) (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) N 2/2016 (далее - договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий права требования денежной задолженности в сумме 502 022 рубля 04 копейки, из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами 489 237 рублей 29 копеек и 12 784 рубля 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины, взысканные арбитражным судом по делу А33-15680/2015 к Сельскохозяйственному племенноводческому ЗАО "Владимировское" (ИНН 2427000567, ОГРН 1022401587295), далее - должник (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что право требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на получение соответствующих неустоек, связанных с просрочкой исполнения требований исполнительного документа.

Цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 50 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цедент письменно уведомляет должника о переуступке прав требования в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 4.5 договора).

Платёжным поручением от 02.03.2016 N 39 общество с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" перечислило обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эридан" 50 000 рублей.

В уведомлении N 13, направленном в адрес должника 04.03.2016, взыскатель уведомил должника о переуступке прав требования по решению Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2015 по делу NА33-15680/2015 обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб".

Проанализировав договор уступки права требования (цессии) от 18.02.2016 N 2/2016, совершенный в письменной форме, подписанный сторонами и содержащий сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, суд обоснованно удовлетворили заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" о процессуальной замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эридан". При этом суд исходил из действительности договора уступки права требований. Условия договора изложены сторонами ясно и определенно и не вызывают двоякого толкования.

Подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии согласия должника на указанную уступку в соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статьи 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем суд апелляционной инстанции не усматривает, что для погашения суммы пени за просрочку оплаты товара за конкретный период личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Доказательства, свидетельствующие о существенном значении для должника личности кредитора, в материалы дела не представлены. Из обязательства сторон не следует существенное значение личности кредитора для должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно произвел процессуальное правопреемство, заменив истца по делу на его правопреемника.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года по делу N А33-15680/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Е. Споткай