Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 13АП-14044/16

г. Санкт-Петербург

18 июля 2016 г.

Дело N А56-10859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Добрияник Е.А.

при участии:

от истца: Полянский К.И. - доверенность от 30.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14044/2016) ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург МСЦ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-10859/2016 (судья Терешенков А.Г.),

принятое по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России)

к ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург МСЦ"

о взыскании

установил:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - истец) (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Санкт-Петербург МСЦ" (далее - Общество, ответчик) (ОГРН 1107847040575, ИНН 7814459903) о взыскании 188588,44 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении суммы задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (Исполнитель) и открытым акционерным обществом "Санкт-Петербургским Индустриальным Акционерным банком" (ОАО "СИАБ") (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Здоровые Люди Санкт-Петербург МСЦ" (Клиент) заключен договор N 3834 -10 на инкассацию наличных денег.

Согласно пункту 1.1. договора, Исполнитель своими силами в согласованные с Клиентом и Банком дни и часы проводит инкассацию Клиента (прием наличных денег от уполномоченного на это должностного лица Клиента, их доставку в Банк и последующую сдачу в кассу Банка).

При необходимости в период между получением и сдачей наличных денег Исполнитель осуществляет их временное хранение в подразделении инкассации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, клиент ежемесячно оплачивает услуги исполнителя по инкассации наличных денег в следующем порядке: на основании акта оказанных услуг, счета-фактуры, выставленных исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х дней после поступления счетов клиенту.

Исполнитель передает клиенту по реестру (под роспись) два экземпляра акта оказанных услуг, счет и счет-фактуру, а в случае оплаты услуг на основании платежных требований - два экземпляра акта оказанных услуг и счет-фактуру.

Клиент в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения указанных документов должен вернуть в адрес исполнителя один экземпляр подписанного акта оказанных услуг либо предоставить мотивированный отказ от его подписания, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми, а акт оказанных услуг - подписанным.

В рамках указанного договора истец оказывал ответчику услуги по инкассации наличности.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 188 588,44 руб.

25.12.2015 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить имеющуюся задолженность, которая получена последним 25.12.2015, о чем имеется соответствующая отметка.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по договору.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, а также счетами и счетами-фактурами.

Истец во исполнение определения суда от 02.03.2016 направил ответчику акт сверки взаимных расчетов и предложил провести сверку, однако ответчик акт не подписал, на сверку расчетов не явился. Кроме того, свой акт сверки ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку мотивированные возражения относительно содержания актов выполненных работ Клиентом не заявлены, оказанные Исполнителем услуги считаются принятыми Клиентом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург МСЦ" и отмены (изменения) решения суда, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-10859/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев