Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 20АП-2600/16

г. Тула

18 июля 2016 г.

Дело N А09-14314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от истца - Минакова В.С. (доверенность от 01.04.2015) от ответчика - Солдатенко О.С. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 по делу N А09-14314/2015 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сосин Игорь Яковлевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - ответчик) о взыскании 1 465 763 руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.10.2015 по 31.10.2015 в соответствии с государственным контрактом от 30.04.2015 N 13250511660 15 000013 на оказание услуг по приему, хранению и транспортировке конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства либо изъятого имущества.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 2 354 965 руб. 74 коп. задолженности за услуги, оказанные по государственному контракту от 30.04.2015 N 13250511660 15 000013 в период с 01.10.2015 по 30.11.2015. Увеличение исковых требований принято судом.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что контрактом установлена твердая цена в размере 3 367 923 рублей 84 копеек, которая полностью выплачена истцу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме от 02.04.2015, между ТУ Росимущества в Брянской области (заказчиком) и ИП Сосиным И.Я. (исполнителем) был заключен государственный контракт от 30.04.2015 N 13250511660 15 000013 на оказание услуг по приему, хранению и транспортировке конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства либо изъятого имущества. По условиям пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и письменными заявками заказчика оказывать услуги по приему, хранению и транспортировке обращенного в собственность государства либо изъятого имущества (государственного контракта).

Согласно п. 1.5 государственного контракта сроки оказания услуг - с момента заключения настоящего контракта по 25.12.2015.

В разделе 2 государственного контракта стороны согласовали цену контракта.

Пунктами 2.1 - 2.3 государственного контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 3 367 923 руб. 84 коп. (НДС не облагается) и является предельной суммой, которую может уплатить заказчик за фактически оказанные услуги. Цена контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую заказчиком исполнителю за выполнение исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по контракту. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 государственного контракта оплата по контракту осуществляется ежемесячно по безналичному расчету в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи услуг путем перечисления заказчиком платежным поручением суммы на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте. Сумма, подлежащая уплате, определяется в акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены контракта, исходя из стоимости хранения 1 кв. м в сутки, а именно 14 руб. 51 коп.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 заказчик обязан принять услуги в соответствии с разделом 5 контракта в случае отсутствия претензий относительно их объема, качества и соблюдения сроков их оказания, подписать акт приема-сдачи услуг и передать один экземпляр исполнителю, а также обязан осуществлять оплату оказываемых исполнителем услуг в размере, предусмотренном разделом 3 контракта.

Согласно пунктам 5.1 - 5.3 государственного контракта услуги исполнителя оформляются актами приема-сдачи услуг. Исполнитель ежемесячно не позднее 20 числа следующего месяца предоставляет заказчику в двух экземплярах подписанный со своей стороны акт приема-сдачи услуг за фактически оказанные услуги. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта приема-сдачи услуг обязан направить исполнителю подписанный акт приема-сдачи услуг или мотивированный отказ.

Во исполнение условий вышеуказанного государственного контракта истец в период с 01.10.2015 по 30.11.2015 оказал ответчику услуги по хранению обращенного в собственность государства имущества, полученного истцом (исполнителем) от ответчика (заказчика) по соответствующим актам приема-передачи, что подтверждается актами приема-сдачи услуг от 02.11.2015 N 6 на сумму 1 465 763 руб. 44 коп., от 01.12.2015 N 7 на сумму 889 202 руб. 30 коп., подписанными истцом (исполнителем) в одностороннем порядке. На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 02.11.2015 N 21 на сумму 1 465 763 руб. 44 коп., счет от 01.12.2015 N 22 на сумму 889 202 руб. 30 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, акт приема-сдачи услуг от 02.11.2015 N 6 на сумму 1 465 763 руб. 44 коп. и акт приема-сдачи услуг от 01.12.2015 N 7 на сумму 889 202 руб. 30 коп. не подписал.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу пункта 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что после израсходования денежных средств, установленных контрактом в виде твердой цены при оценке стоимости оказанных услуг хранения по цене за единицу площади и с учетом того обстоятельства, что поклажедатель товар с хранения не забрал, спорные услуги за октябрь-ноябрь 2015 г. подлежат оплате на основании пункта 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судом не учтено следующее.

Государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, государственный и муниципальный контракт размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статья 1).

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 по делу N 12813).

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Цена контракта является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги, с условием, что цена за единицу площади составляет 14 руб. 51 коп. за 1 кв. м в сутки. Цена контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую заказчиком исполнителю за выполнение исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по контракту. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг.

Сумма, подлежащая уплате, определяется в акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены контракта исходя из стоимости хранения имущества на 1 кв. м в сутки, а именно 14 рублей 51 копейка (пункт 3.3).

Таким образом, предусмотренная контрактом цена является предельной суммой в рамках срока действия контракта, что согласуется с положениями части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Сумма, определенная в акте приема-сдачи исходя из стоимости 1 кв. м хранения по смыслу пункта 3.3 не должна превышать общей цены контракта.

Пунктом 5.28 технического задания, прилагаемого к конкурсной документации, объем имущества, подлежащего хранению, устанавливался не более 232 142 кв. м на срок действия договора.

Условий о том, что цена контракта определяется за одни сутки хранения, конкурсная документация не содержит.

Контракт всегда заключается по цене, предложенной победителем закупки.

Поскольку цена закупки была предложена предпринимателем и с ним заключен государственный контракт по указанной им цене, которая исходя из положений конкурсной документации, условий контракта, который заключен на основании проекта, прилагаемого к конкурсной документации, является ценой за весь период действия контракта.

В рассматриваемом случае цена государственного контракта является твердой и уплачена предпринимателю в полном объеме. В материалы дела не представлено соглашение сторон об увеличении цены контракта. Сумма, на которую претендует предприниматель в рамках данного дела - 2 354 965 руб. 74 коп., значительно превышает 10 % от цены контракта, составляющую 336 792 руб. 38 коп., что является нарушением статей 34, 95 Закона N 44-ФЗ.

Указание на стоимость 1 кв. м хранения подразумевает расчет за оказанные услуги в случае, если их стоимость не превышает предельной цены контракта. В случае превышения такой цены (по расчету 1 кв. м хранения) расчет производится по предельной цене контракта.

В суде апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что истцу полностью выплачена предусмотренная контрактом стоимость хранения имущества.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований, основанных на государственном контракте и представляющих собой требования о взыскании задолженности сверх установленной контрактом твердой цены, не имелось (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 307-ЭС16-2782).

Предлагаемое истцом толкование условий о цене контракта как стоимости хранения за одни сутки, не соответствует положениям Закона N 44-ФЗ, поскольку не позволяет планировать государственные закупки и определять точную сумму средств на расходные обязательства в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 по делу N А09-14314/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова