Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-28782/16

г.Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-251393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-251393/2015 (12-1491), принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску АО "Аптека-Холдинг"

к ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца:	Константинова М.А. по дов. от 70.07.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аптека-Холдинг" (далее - АО "Аптека-Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург" (далее - ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург", ответчик) о взыскании 724 376 рублей 98 копеек задолженности, 104 998 рублей 65 копеек неустойки, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 13.5/173/09/13 от 01.09.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 вышеуказанные исковые требования были удовлетворены частично.

С ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург" в пользу АО "Аптека-Холдинг" было взыскано 724 376 рублей 98 копеек задолженности, 104 998 рублей 65 копеек неустойки, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 19 587 рублей 51 копеек государственной пошлины. В остальной части иска судом первой инстанции было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение от 18.04.2016 в части снижения размера неустойки с учетом применения ст.ст. 191, 193 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Ответчик - ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, 02.10.2013 между АО "Аптека-Холдинг" (поставщик) и ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург" (покупатель) был заключен договор поставки N 13.5/173/09/13 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар - лекарственные средства, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию, а покупатель - принять и оплатить товар.

Во исполнение обязательств по договору и в соответствии с его условиями АО "Аптека-Холдинг" поставило ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург" товар по товарным накладным на общую сумму 732 711 рублей 30 копеек.

Возражений относительности объема и других условий поставки на этапе приемки товара от ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург" не поступало.

Однако в нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург" свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнило лишь в части, что привело к образованию задолженности на сумму 724 376 рублей 98 копеек.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате фактически постановленного товара, послужили основанием для обращения истца в суд с целью защиты и восстановления нарушенного права.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя истца Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-251393/2015 в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 724 376 рублей 98 копеек задолженности и 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В данной части решение не обжалуется.

Согласно п.10.1 протокола разногласий к договору за просрочку оплаты товара предусмотрены пени в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

АО "Аптека-Холдинг" начислило ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург" неустойку в размере 104 998 рублей 65 копеек за период с 19.02.2014 по 22.12.2015.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил данное требование в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на неверном расчете заявленного истцом размера неустойки вследствие неправильного применения к рассматриваемым правоотношениям ст.ст.191 и 193 ГК РФ.

Однако при взыскании судом первой инстанции заявленной истцом суммы пени с учетом общего периода просрочки исполнения основного обязательства учитывались все обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, нерабочие дни, сроки и этапы его исполнения. Представленный истцом расчет неустойки (пени) является арифметически верным, не содержит ошибок смыслового и логического содержания. Контррасчет неустойки ответчиком суду представлен не был, а доводы апелляционной жалобы основаны на предположениях стороны и не подтверждены документально соответствующими доказательствами.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 104 998 рублей 65 копеек.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверялись.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-251393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко