Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 14АП-5307/16

г. Вологда

18 июля 2016 г.

Дело N А13-7688/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецМеталл" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2016 года по делу N А13-7688/2016 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверСпецМеталл" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецМеталл" (ОГРН 1023501239410; ИНН 3528073740; 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Любецкая, дом 50, офис 7; далее - общество) о принятии обеспечительных мер, по делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (ОГРН 1043500289898; ИНН 3528014818; место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4, корпус Б) от 15.03.2016 N 10-43/70-1/5.

Определением суда от 17.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не представлены доказательства, подтверждающие наличие у Ольшевского Е.А. полномочий на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 15.07.2016.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 17.06.2016, направленная подателю жалобы по юридическому адресу: 162609, Вологодская область, г. Череповец, ул. Любецкая д.50, оф.7, им не получена, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с уведомлением от 20.06.2016 N 10656.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32 Правил).

Согласно пункту 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п. При неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений формы N 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы N 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно отметке, имеющейся на почтовом конверте с штрих-кодом N 10656, почтовое извещение о получении копии определения доставлялось в адрес подателя жалобы дважды.

Информация о принятых судебных актах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, общество надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В связи с возвращением апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.06.2016 N 683, подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецМеталл" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2016 года по делу N А13-7688/2016 (регистрационный номер 14АП-5307/2016) по юридическому адресу: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Любецкая, дом 50, офис 7.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СеверСпецМеталл" (ОГРН 1023501239410; ИНН 3528073740; 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Любецкая, дом 50, офис 7) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.2016 N 683.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Подлинное платежное поручение от 06.06.2016 N 683 на 1 л. в 1 экз.

3. Справка на возврат госпошлины от 18.06.2016 на 12 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 26.05.2016 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2016 по делу N А13-7688/2016 на 3 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина