Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 20АП-3789/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - управляющая компания - лица, участвующие в деле - надлежащее извещение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 20АП-3789/16

г. Тула

19 июля 2016 г.

Дело N А54-5139/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы управляющей компании "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2016 по делу N А54-5139/2015 (судья Сельдемировой В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (г. Рязань, ОГРН 1026200959718, ИНН 6228000023) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (г. Рязань, ОГРН 1116234007097, ИНН 6228000023), третье лицо: муниципальное предприятие "Кустовой вычислительный центр" (г. Рязань), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 77 011 рублей 38 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба управляющей компании "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2016 по делу N А54-5139/2015.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, а также документов, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства в срок до 12.07.2016.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю 17.06.2016 заказными письмами с уведомлениями по адресам указанным в апелляционной жалобе: 390013, Россия, г. Рязань, Рязанская область, ул. Дзержинского д.14а и 390029, Россия, г Рязань, Рязанская обл, ул Высоковольтная 14 (данный адрес совпадает с адресом указанным в выписке из ЕГРЮЛ т. 1 л. д. 183-185). Судебный акт, направленный по указанным адресам, не был получен заявителем, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом с отметкой почты России "истек срок хранения" и распечаткой отслеживания почтовых отправлений с официального сайта почты России (почтовый идентификатор 30004199070951).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 17.06.2016 в 18:35:05 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражных судов Российской Федерации

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявителю было известно о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), пункту 38 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления N 36, пунктом 30 постановления N 99 разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба Управляющей компании "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании части 2 параграфа 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная по платежному поручению от 27.05.2016 N 132, представленная заявителем жалобы в копии, не может быть возвращена заявителю, так как им не был представлен подлинник указанного платежного документа.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управляющей компании "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2016 по делу N А54-5139/2015 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 5 листах с конвертом.

Судья

Ю.А. Волкова