Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 19АП-3203/15

г. Воронеж

18 июля 2016 г.

Дело N А08-6208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брославской С.В.,

при участии:

от САО "ВСК": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Корнеева И.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК" на определение Арбитражного суда Белгородской области об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 18.05.2016 по делу N А08-6208/2014,

по заявлению арбитражного управляющего Корнеева И.Н. о взыскании с САО "ВСК" в пользу Корнеева И.Н. 71 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Корнеев И.Н. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании со Страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 71 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2016 вышеуказанное заявление удовлетворено. Суд взыскал с САО "ВСК" в пользу арбитражного управляющего Корнеева И.Н. судебные издержки в размере 71 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, САО "ВСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего Корнеева И.Н., САО "ВСК" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2014 в отношении ООО "АЛКИД" введена процедура банкротства "наблюдение", временным управляющим утвержден Корнеев И.Н.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2015 ООО "АЛКИД" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корнеев И.Н.

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "АЛКИД" Корнеева И.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2015 в удовлетворении жалобы САО "ВСК" о признании действий конкурсного управляющего ООО "АЛКИД" Корнеева И.Н. незаконными и нарушающими права кредиторов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2015 оставлено без изменения.

В кассационном порядке вышеуказанные судебные акты не оспаривались.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении вышеуказанной жалобы САО "ВСК", им были понесены расходы на оплату услуг представителя - ИП Горяйнова Э.А., привлеченного по договору N 1 на оказание юридических услуг от 14.08.2015, арбитражный управляющий Корнеев И.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Корнеева И.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом представленных в материалы дела доказательств, не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие, по их мнению, положения действующего законодательства, а также их права и законные интересы.

Жалоба на действия конкурсного управляющего относится к числу обособленных споров в соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, сторонами которого являются конкурсный кредитор, обратившийся с жалобой, и арбитражный управляющий, на действия которого подана жалоба.

При этом арбитражный управляющий, доказывая правомерность совершенных действий, выступает в защиту своих интересов, а не интересов должника и конкурсного производства.

Расходы по обособленным спорам, в которых не затрагиваются интересы конкурсной массы, что имеет место в данном случае, в соответствии с абзацем вторым п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 распределяются по общим правилам искового производства (Постановление Президиума ВАС РФ N2688/13 от 23.07.2013).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2015 между арбитражным управляющим Корнеевым И.Н. (заказчик) и ИП Горяйновым Э.А. (исполнитель) был заключен договор N 1 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению юридического сопровождения заказчика в ходе рассмотрения споров по жалобам САО "ВСК" на действия (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела N А08-6208/2014 в арбитражном суде, а также судах апелляционной, кассационной инстанций. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в сумме и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно представленному в материалы дела Акту оказания услуг N 1 от 14.12.2015 при рассмотрении спора в суде первой инстанции ИП Горяйнов Э.А. осуществлял представительство интересов арбитражного управляющего Корнеева И.Н. в трех судебных заседаниях (26.08.2015, 28.10.2015, 30.11.2015), знакомился с материалами дела, подготовил отзыв на жалобу и дополнения к нему. Услуги приняты заказчиком без замечаний.

Стоимость юридических услуг, оказанных заказчику при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составила 30 000 руб. (л.д.7).

В связи с обжалованием САО "ВСК" определения суда, вынесенного по результатам спора, арбитражным управляющим также были понесены расходы на представителя в апелляционной инстанции.

Так, согласно представленному Акту оказания услуг N 2 от 14.03.2016 ИП Горяйнов Э.А. осуществлял представительство интересов арбитражного управляющего Корнеева И.Н. в двух судебных заседаниях в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (05.02.2016, 26.02.2016), знакомился с материалами дела, подготовил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему. Услуги приняты заказчиком без замечаний.

Стоимость услуг, оказанных заказчику при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, составила 41 000 руб. (л.д.8).

Факт оказания услуг по вышеназванному договору подтверждается материалами дела, документально не опровергнут.

Арбитражный управляющий Корнеев И.Н. оплатил оказанные услуги на сумму 71 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 570 от 16.03.2016 (л.д. 9).

Передача и получение денежных средств за оказанные юридические услуги ни арбитражным управляющим Корнеевым И.Н., как заказчиком, ни ИП Горяйновым Э.А., как исполнителем, не оспорены.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных Корнеевым И.Н. расходов на оплату услуг представителя, САО "ВСК" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, а также минимальные ставки адвокатов за оказание юридической помощи, сложившиеся в Белгородской области, правомерно отнес понесенные арбитражным управляющим Корнеевым И.Н. при рассмотрении обособленного спора судебные расходы в размере 71 000 руб. на лицо, не в пользу которого был принят судебный акт - САО "ВСК", посчитав, что стоимость услуг в указанном размере соответствует принципу разумности, и что данные расходы являются соразмерными объему предоставленных юридических услуг по защите интересов заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении представителей, и что он должен самостоятельно нести риск затрат на оплату привлеченного специалиста, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства с учетом вышеизложенного, в частности, п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012.

Будучи самостоятельной процессуальной фигурой в рамках дела о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть лишен права на возмещение понесенных им лично в рамках конкретного обособленного спора, рассмотренного в деле о банкротстве, судебных расходов в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Наличие у Корнеева И.Н. статуса арбитражного управляющего не может выступать в качестве оснований для ограничения его права на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении им профессиональной деятельности (ст. 48 Конституции РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не принимаются во внимание, поскольку из обжалуемого определения следует, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы, по сути, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2016 по делу N А08-6208/2014 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2016 по делу N А08-6208/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова