Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 07АП-5215/16

г. Томск

19 июля 2016 г.

Дело N А27-24486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Сухотиной В.М., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.Н. (до перерыва), помощником судьи Косачёвой О.С. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (апелляционное производство N 07АП-5215/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля 2016 года по делу N А27-24486/2015 (судья Изотова И.А.)

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агалюшка" (ОГРН 1024201758162, ИНН 4220020585)

о взыскании 2 500 рублей,

с участием в судебном заседании:

от истца: Сухановой О.А., представителя по доверенности от 27.06.2016 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агалюшка" о взыскании 2 500 рублей расходов по вводу ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии в январе 2015 года.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.06.2010 N 3740, уклонением ответчика от возмещения расходов по вводу ограничения режима потребления электроэнергии согласно условиям договора.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон. В случае толкования норм, регулирующих порядок уведомления о предстоящем отключении электроэнергии, как норм, требующих ожидания возникновения задолженности по оплате электроэнергии, такой способ защиты, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самозащита права, теряет смысл. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из 3 625 рублей, ответчиком оплачено 3 616 рублей. Оплата основной части задолженности производилась ответчиком в день введения режима ограничения потребления электроэнергии - 12.01.2015, фактически после того, как сотрудниками сетевой организации была отключена электроэнергия.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик не оспаривал правомерность введенного в отношении него режима ограничения потребления электроэнергии, акт ограничения (приостановления) режима потребления электроэнергии от 12.01.2015 подписан потребителем без возражений. Акт возобновления режима потребления также подписан без возражений. Наличие указанных актов свидетельствует о том, что услуга была оказана, следовательно, она должна быть оплачена.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении заседания не направлял. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что поскольку денежные средства внесены ответчиком наличными в кассу, не имеется возможности определить время оплаты. Учитывая, что ответчик при введении ограничения возражений не высказывал, следовательно, на тот момент задолженность не была оплачена.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции посчитал его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2010 N 3740, по условиям которого, ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется своевременно оплачивать принятую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1., 1.2.).

Порядок определения, согласования и изменения количества электроэнергии установлен разделом 6 договора.

Согласно пункту 7.3 договора абонент обязан произвести оплату энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости энергии (мощности) от договорной величины потребления; до 25 числа месяца расчетного месяца - 40% стоимости энергии (мощности) от договорной величины потребления; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с 01.06.2010 и действует до 29.12.2010 с условием о пролонгации (пункт 11.2. договора).

Между открытым акционерным обществом "Кузбассэнергосбыт" (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием "Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по вводу полного и (или) частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии N 80-601/2013-9 от 01.01.2013 (в редакции протокола разногласий от 01.01.2013, дополнительных соглашений от 01.01.2013, от 01.04.20103 N2, от 03.12.2014 N3, от 12.12.2013), по условиям которого исполнитель на основании заявок заказчика обязуется осуществлять полное и (или) частичное ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии юридическим и физическим лицам (потребителям энергии), имеющим технологическое присоединение, в том числе и опосредованное, к объектам электросетевого хозяйства исполнителя; приостановление (временное прекращение подачи электрической энергии) или ограничение (временное уменьшение объема подачи электрической энергии) физическим лицам (гражданам - потребителя коммунальной услуги электроснабжения), возобновление режима потребления электрической энергии физическим лицам, имеющим технологическое присоединение, в том числе и опосредованное, к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, а заказчик обязался в свою очередь оплачивать выполненные исполнителем заявки в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).

В соответствии с приложением 1.2 к данному договору (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.04.2013) стоимость услуг по отключению или подключению юридических лиц составляет 2 628 рублей 43 копейки.

Согласно пункту 3.5. договора оплата услуг, оказанных исполнителем, производится в течение 120 календарных дней с даты оказания услуг, на основании подписанного акта оказанных услуг и выставленного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным любым способом.

Уведомлением от 25.12.2014 N 80-23-29/12377 истец известил ответчика о том, что в случае неоплаты первого платежа за январь 2015 года по договору N 3740 в срок до 12.01.2015, будет введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объекта ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по договору от 01.06.2010 N 3740 в спорный период, на основании заявки истца от 30.12.2014 N 80-23-29/12614 сетевой организацией введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем был составлен акт от 12.01.2015. На основании заявки истца в отношении объектов ответчика подача электроэнергии возобновлена 13.01.2015, о чем также сетевой организацией составлен акт.

Как следует из представленных реестров по видам оплат общество с ограниченной ответственностью "Агалюшка" внесло предварительную оплату за электроэнергию 12.01.2015.

В адрес ответчика был выставлен счет N 1 от 12.01.2015 для компенсации расходов, понесенных по приостановлению/возобновлению режима потребления электрической энергии на сумму 5 256 рублей 86 копеек. Ответчик частично оплатил выставленный счет путем внесения наличных денежных средства в кассу истца в размере 2 756 рублей 86 копеек.

Отсутствие оплаты понесенных затрат по введению ограничения режима потребления в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), и исходил из того, что на момент ввода ограничения режима потребления электрической энергии (12.01.2015) задолженность у общества с ограниченной ответственностью "Агалюшка" отсутствовала, и у истца отсутствовали основания для введения режима ограничения потребления энергии в отношении ответчика.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрены Основными положениями.

В силу положений пункта 161 Основных положений ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; об основаниях введения ограничения режима потребления; о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления (пункт 172 Основных положений).

В соответствии с абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Сторонами в подпункте "а" пункта 8.1. договора энергоснабжения N 3740 от 01.06.2010 также предусмотрена возможность введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, в том числе обязательств по предварительной оплате.

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии определен пунктом 15 Правил N 442, согласно которому инициатор введения ограничения должен направить в адрес потребителя предварительное письменное уведомление с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности); даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Согласно пункту 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 8.7. договора энергоснабжения от 01.06.2010 N 3740 расходы ЭСО по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии, произведенные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, возмещаются абонентом.

Пунктом 12 Правил N 442 предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом.

Из материалов дела следует, что в связи с неоплатой ответчиком потребленной электроэнергии ему приостановлена подача электроэнергии путем введения ограничения режима потребления электроэнергии, что подтверждается актом ограничения (приостановления) режима потребления электрической энергии от 12.01.2015. При подписании акта представителем ответчика возражений относительно отсутствия задолженности заявлено не было.

Учитывая, что на момент введения ограничения задолженность ответчиком оплачена не была, у энергоснабжающей организации имелись основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Размер затрат на ограничение и возобновление подачи электроэнергии в размере 5 256 рублей 86 копеек и фактическое несение затрат на данную сумму документально подтверждены истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 2 500 рублей задолженности за услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах дела, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, исковые требования подлежит удовлетворению.

По правилам пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля 2016 года по делу N А27-24486/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агалюшка" (ОГРН 1024201758162, ИНН 4220020585) в пользу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) 2 500 рублей задолженности, а также 5 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

В.М. Сухотина М.А. Фертиков