Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 13АП-12537/16

г. Санкт-Петербург

18 июля 2016 г.

Дело N А56-6329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12537/2016) общества с ограниченной ответственностью " Си Эл Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 по делу N А56-6329/2016 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (ОГРН: 1147847304329)

к обществу с ограниченной ответственностью "Си Эл Экспресс" (ОГРН: 1127847069547);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (далее - истец, ООО "АТЛ Регионы", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Си Эл Экспресс" (далее - ответчик, ООО "Си Эл Экспресс", заказчик) 287 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору N 001 от 01.09.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Си Эл Экспресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика оригиналов товарно-транспортной накладной, договора, заявок, а акты выполненных работ заказчиком не подписаны.

30.06.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "АТЛ Регионы" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Си Эл Экспресс", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

07.07.2016 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.09.2015 между ООО "АТЛ Регионы" (исполнитель) и ООО "Си Эл Экспресс" (заказчик) заключен договор об организации перевозок грузов N 001 (далее - договор N 001), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов от своего имени, но по поручению заказчика, оформленному заявкой и за счет заказчика.

Исполнителем были выполнены следующие договоры-заявки:

- договор заявка N 1270815 от 27.08.2015 на перевозку груза (ТИП) по маршруту: г. Москва - г. Набережные Челны, стоимость перевозки составила 42 000 рублей, срок оплаты в течение 12 дней по оригиналу транспортной накладной;

- договор-заявка N 101815 от 01.09.2015 на перевозку груза (известь на палетах) по маршруту: Калужская область, Товарково - Кизнер, стоимость перевозки составила 55 000 рублей, оплата в течение 10 банковских дней по оригиналу транспортной накладной;

- договор-заявка N 1040915 от 03.09.2015 на перевозку груза по маршруту: Калуга - Набережные Челны, стоимость перевозки составила 55 000 рублей, оплата в течение 10 банковских дней по оригиналу транспортной накладной;

- договор-заявка N 1020915 от 02.09.2015 на перевозку груза по маршруту: Калужская область, Товарково - Кизнер, стоимость перевозки 55 000 рублей, оплата в течение 10 банковских дней по оригиналу транспортной накладной;

- договор-заявка N 1070915 от 18.09.2015 на перевозку груза (лакокрасочные материалы) по маршруту: Одинцово - Нефтекамск, стоимость перевозки составила 50 000 руб., оплата в течение 12 банковских дней по оригиналу транспортной накладной;

- договор-заявка N 1051015 от 21.10.2015 на перевозку груза (вода минеральная) по маршруту: Нижегородская область, с. Саваслейка - Набережные Челны, стоимость перевозки составила 30 000 рублей, оплата в течение 15 банковских дней по оригиналу транспортной накладной.

Документы с подробной описью вложения были отправлены ответчику и получены последним 14.01.2016, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.12.2015, описью вложения и распечаткой с сайта www.pochta.ru.

Поскольку заказчик услуги исполнителя не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания по договору спорных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на непредставление истцом в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика оригиналов товарно-транспортной накладной, договора, заявок.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод несостоятельным, поскольку ответчик оказание истцом услуг не отрицает, кроме того, все перечисленные документы подписаны ответчиком. Доказательств того, что данные документы отсутствуют у ответчика, ООО "Си Эл Экспресс" не представлено. Ответчик в процессе исполнения истцом договоров-заявок никаких претензий относительно неполучения каких-либо документов не заявлял.

Ссылка ответчика на представление истцом в материалы дела лишь копий указанных выше документов отклоняется апелляционным судом. поскольку в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации сторона вправе предоставить в суд надлежащим образом заверенные копии документов.

Ссылка подателя жалобы на не подписание актов оказанных услуг при подписании им товарно-транспортных накладных несостоятельна.

Сторонами договора N 001 оговорены условия оплаты, согласно которым основанием для оплаты являются товарно-транспортные накладные и товарные накладные, накладные, счета-фактуры.

Апелляционный суд приходит к заключению, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 по делу N А56-6329/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова