Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-29733/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-232022/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 г. по делу N А40-232022/15

по иску ООО "Научно-производственная компания "Мониторинг-центр"

(ОГРН 1107746649570)

к ОАО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" (ОГРН 1027700175700)

о взыскании задолженности в размере 3 800 000 руб., пени в размере 380 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 г. по 15.03.2016 г. в размере 436 301 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Антонян А.О. по доверенности от 07.06.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственная компания "Мониторинг-центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" задолженности в размере 3 800 000 руб., пени в размере 380 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 г. по 15.03.2016 г. в размере 436 301 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 г. с ОАО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" в пользу ООО "Научно-производственная компания "Мониторинг-центр" взыскана задолженность в размере 3 800 000 руб., пени в размере 380 000 руб., госпошлину в размере 43 900 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что не согласен с требованиями в части пени.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 5/14 от 06.08.2014 г., в соответствии с условиями которого ответчик для осуществления строительства объекта "Административно-торговый комплекс с подземно автостоянкой на пересечении Кутузовского проспекта и улицы Кульнева ЗАО Москвы (корпуса А, Б, В)" обязался поручить, а истец принял на себя обязательства выполнить следующие виды проектных работ: разработка специальных технических условий на создание "Структурированной системы управления и мониторинга инженерными системами (СТУ СМИС) " объекта; разработка проектной документации "Структурированной системы управления и мониторинга инженерными системами (СМИС)" (стадия "П"); разработка проектной документации "Система управления в кризисных ситуациях" (СУКС) (стадия "П"); разработка проектной документации "Система мониторинга инженерных (несущих) конструкций (смик).

Истец выполнил работы на сумму 3 800 000 руб., однако ответчик работы не оплатил.

Ответчик признал наличие указанной задолженности.

Истец начислил пени в размере 380 000 руб. за период просрочки в 343 дня.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что не согласен с требованиями в части пени.

Согласно п. 6.4 договора при нарушении ответчиком сроков оплаты работ по договору истец имеет право требовать от ответчика выплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 г по делу N А40-232022/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев