Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 06АП-3083/16

г. Хабаровск

19 июля 2016 г.

А73-4104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Газпром Газораспределение Дальний Восток": Калякин К.Н., представитель по доверенности от 01.07.2016 N 7-22/469;

от муниципального унитарного предприятия "Теплоцентраль": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Теплоцентраль"

на решение от 29.04.2016

по делу N А73-4104/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоцентраль"

о взыскании основного долга и пени в сумме 23 714 943 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром газораспределение ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоцентраль" (далее - МУП "Теплоцентраль") о взыскании задолженности по договорам поставки природного газа от 05.12.2014 N 11-04/28/2015 и от 01.12.2015 N10-01-38/13 в сумме 23 291 102 руб. 42 коп., пени в сумме 423 841 руб. 24 коп., а всего 23 714 943 руб. 66 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в отношении размера взысканной неустойки МУП "Теплоцентраль" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение ДВ" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Газпром газораспределение ДВ" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, поступивших на нее возражений, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2014 между ОАО "Хабаровсккрайгаз" (Поставщик) и МУП "Теплоцентраль" (Покупатель) заключен договор поставки природного газа N 11-04/28/2015, по условиям которого поставщик обязуется поставлять природный газ в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и организовать его транспортировку, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку (пункт 2.1 договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательный расчет за прошедший месяц между сторонами производится в течение 3 дней после получения счета-фактуры покупателем (в том числе по факсу, нарочно или иным путем).

Пунктом 5.10 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на невыплаченную сумму пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Кроме того, 01.12.2015 между АО "Газпром газораспределение ДВ" (Поставщик) и МУП "Теплоцентраль" (Покупатель) заключен договор поставки природного газа N 10-01-38/13, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять газ природный в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и организовать его транспортировку, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку.

Порядок расчетов по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, согласован сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет за прошедший месяц между сторонами производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате Поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающуюся ему по договору и не выплаченную к дате, указанной в пунктах 5.4, 5.6 пени в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 1 января 2016 по 31 марта 2016.

Во исполнение условий договоров от 05.12.2014 N 11-04/28/2015 и от 01.12.2015 N 10-01-38/13 истец в период с октября 2015 по январь 2016 года поставил ответчику природный газ на общую сумму 28 372 225 руб. 44 коп.

На оплату поставленного газа истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 31.10.2015 N Х10.31-337/ПГ, от 30.11.2015 N Х11.30-351/ПГ, от 31.12.2015 N Х12.31-352/ПГ, от 31.01.2016 N Х01.31-309/ПГ, сторонами были подписаны товарные накладные от 31.10.2015 N 10.31-337, от 30.11.2015 N 11.30-351, от 31.12.2015 N 12.31-352, от 31.01.2016 N 01.31-309.

Обязательства по оплате полученного газа за вышеуказанные периоды покупателем не были исполнены надлежащим образом, в результате чего, задолженность составила 23 291 102 руб. 42 коп., с учетом частичной оплаты.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 24.11.2015 N 10-1-03/8736/5, от 24.12.2015 N 10-1-03/9593/3, от 25.01.2016 N 10-1-03/284/5, от 24.02.2016 N 10-1-03/1186/5 о необходимости погашения задолженности.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного природного газа в указанных периодах послужило основанием для начисления истцом пени в сумме 423 841 руб. 24 коп. и обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств оплаты природного газа с нарушением сроков.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы МУП "Теплоцентраль" в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом первой инстанции установлена и подтверждена материалами дела просрочка по оплате принятого ответчиком природного газа с нарушением сроков, следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 423 841 руб. 24 коп. согласно расчету, произведенному в соответствии с пунктами 5.10 договоров, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы жалобы о невозможности произвести расчеты с истцом в связи с нестабильной экономической ситуации в стране и не платежеспособностью населения на окраинах города, отклоняются судом.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку указанные ответчиком обстоятельства не могут быть отнесены к чрезвычайным, а также не подтверждают принятие ответчиком всех мер, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота для надлежащего исполнения обязательства, они могут быть приняты судом в качестве оснований для освобождения МУП "Теплоцентраль" от ответственности за неисполнение принятых на себя по договорам обязательств.

Также не принимаются во внимание доводы ответчика со ссылкой на кризисные явления в мировой и российской экономике, рост курса доллара США и его тяжелое материальное положение, поскольку они носят декларативный характер и не основаны на доказательственной базе.

В этой связи, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, они отклоняются судом апелляционной инстанции. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2016 по делу N А73-4104/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц