Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 11АП-8920/16 (ключевые темы: публичное общество - оставление жалобы без движения - кредитный потребительский кооператив - делопроизводство - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 11АП-8920/16

г. Самара

19 июля 2014 г.

Дело N А55-5291/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Самаранефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2016 года, принятое по делу N А55-5291/2016 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (ОГРН 102130098359, ИНН 0814107017),

к ПАО "Самаранефтегеофизика" (ОГРН 1026300962093, ИНН 6315230513),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Самаранефтегеофизика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2016 года, принятое по делу N А55-5291/2016.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в апелляционной жалобе, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 18 июля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 18 июля 2016 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 29 июня 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 63507.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, ее текст заявителю не возвращается, а приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО "Самаранефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2016 года, принятое по делу N А55-5291/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.Ю. Пышкина