Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 21АП-1100/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2016 г. N Ф10-3876/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

19 июля 2016 г.

Дело N А83-3012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Илюхиной А.П., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Литвичук О.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального союза потребительских обществ Украины на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2016 года по делу N А83-3012/2016 (судья Шкуро В.Н.)

принятое по заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080, ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015)

к Центральному союзу потребительских обществ Украины (ул. Крещатик, д. 7/11, г. Киев, Украина, 01001)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (далее по тексту - министерство) 10.05.2016 обратилось в арбитражный суд Республики Крым с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, в виде:

- наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республики Крым, г. Алушта, ул. Чатырдагская, 3А;

- запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республики Крым, г. Алушта, ул. Чатырдагская, 3А.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2016 по делу N А83-3012/2016 заявление министерства о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.

Судом наложен арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Чатырдагская, 3А. Запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Чатырдагская, 3А. МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ был установлен пятнадцатидневный срок на подачу в Арбитражный суд Республики Крым искового заявления по требованию, в связи с которым приняты предварительные меры по обеспечению имущественных интересов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2016 по делу N А83-2012/2016 предварительные обеспечительные меры принятые определением от 11.05.2016, отменены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2016 Центральный союз потребительских обществ Украины (далее по тексту - союз, апеллянт) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу - в удовлетворении заявления отказать.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 22.06.2016 N 29901187634208, телефонограмма от 13.06.2016), не явились.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, согласно части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе союз указывает, что министерство не представило доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, угрозы его нарушения при обращении в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер. Арбитражному суду первой инстанции следовало учесть, что недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Алушта, ул. Чатырдагская, 3А в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, не включено. Судом первой инстанции не учтено, что Центральный союз потребительских обществ Украины не является ни профсоюзной, ни общественной организацией.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и пришел к следующим выводом.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер министерство указало, что единый имущественный комплекс Лечебно-оздоровительного центра "УКООПСПИЛКА", расположенный по адресу: г. Алушта, ул. Чатырдагская, 3А является собственностью Республики Крым.

Кроме того, министерство сообщило, Советом министров Республики Крым 21.10.2014 принято распоряжение N 1080-р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым", в соответствии с пунктом 6.3 которого настоящий имущественный комплекс передан в безвозмездное пользование Федерации независимых профсоюзов Крыма.

Министерство сообщило, что оно проводит работу по подготовке искового заявления об истребовании из чужого незаконного владения настоящего имущественного комплекса, поскольку союз неосновательно владеет и пользуется имуществом, предпринимает попытки зарегистрировать за собой право собственности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2016 по делу N А83-3012/2016 заявление министерства о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.

Судом наложен арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Чатырдагская, 3А. Запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Чатырдагская, 3А. МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ был установлен пятнадцатидневный срок на подачу в Арбитражный суд Республики Крым искового заявления по требованию, в связи с которым приняты предварительные меры по обеспечению имущественных интересов.

11.05.2016 арбитражным судом первой инстанции выданы исполнительные листы серия ФС N 001854732, серия ФС N 001854733.

19.05.2016 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа ФС N 001854732 от 11.05.2016 возбуждено исполнительное производство N 4779/16/82006-ИП.

02.06.2016 Арбитражным судом Республики Крым принято определение об отмене предварительных обеспечительных мер по настоящему делу, принятых определением суда от 11.05.2016.

В соответствии с положениями статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением в соответствии с частью 2 статьи 94 настоящего Кодекса. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом. Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение. Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены обеспечением имущественных интересов до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном статьей 98 настоящего Кодекса, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как следует из пункта 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункта 10 Постановления N 55).

Предметом будущего искового заявления министерства к союзу должен был является виндикационный иск в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Чатырдагская, 3А.

Сами по себе заявленные предварительные обеспечительные меры связаны с предметом будущего спора.

Вместе с тем, коллегия судей соглашается с доводами апеллянта о том, что к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер не приложены доказательства, подтверждающие факт того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также тот факт, что неприятие мер причинит значительный ущерб их заявителю. Доказательства наличия оспоренного или нарушенного права к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер не приложены. Доводы о том, что именно союз является незаконным владельцем спорного имущества, а также о том, что последним предпринимаются попытки к государственной регистрации права собственности на имущество документально при обращении в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер не подтверждены.

Министерство в заявлении сослалось на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А83-3006/2014, которым удовлетворено заявление союза о признании недействительным в части передачи в безвозмездное пользование Федерации независимых профсоюзов Крыма единого имущественного комплекса Лечебно-оздоровительного центра "УКООПСПИЛКА", расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Чатырдагская, 3А.

Наличие указанного судебного акта суд первой инстанции посчитал достаточным для подтверждения факта того, что союз оспаривает право Республики Крым на настоящее имущество в связи с чем, принял предварительные обеспечительные меры

Обжалуемое определение суда первой инстанции о принятии предварительных обеспечительных мер не противоречит требованиям статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям статьей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор, ссылка на который имеется в настоящем заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер, подведомственен арбитражному суду.

Институт предварительных обеспечительных мер направлен на обеспечение имущественных интересов заявителя до момента предъявления иска. Сущность предварительных обеспечительных мер состоит в обеспечении исполнения судебного акта по делу, которое еще не возбуждено арбитражным судом и для возбуждения которого еще нет основания (иск еще не предъявлен).

Определением от 02.06.2016 (через 15 рабочих дней) судом первой инстанции настоящие предварительные обеспечительные меры обосновано были отменены по причине того, что Министерство не уведомило суд о подаче искового заявления в установленный срок.

Применительно к положениям части 10 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, союзу предоставлено право требовать по своему выбору от министерства возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном статьей 98 настоящего Кодекса, если настоящие предварительные обеспечительные меры нарушили его права и (или) законные интересы.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения вопроса о принятии предварительных обеспечительных мер по существу в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного коллегия судей пришла к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2016 по настоящему делу является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

А.П. Илюхина Н.И. Сикорская