Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 15АП-8332/16 (ключевые темы: упрощенное производство - отдельное процессуальное действие - восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - операторы почтовой связи)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 15АП-8332/16

город Ростов-на-Дону

18 июля 2016 г.

дело N А53-32731/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Бровченко С.Б., паспорт, по доверенности от 01.12.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А вопрос о возможности удовлетворения ходатайства ООО "БрукСВаер" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-32731/2015

по иску АО "АльфаЭкспо"

к ответчику ООО "БрукСВаер"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаЭкспо" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БрукСВаер" о взыскании задолженности в сумме 24 992 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1546 рублей 38 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18 февраля 2016 года с ООО "БрукСВаер" взыскана в пользу АО "АльфаЭкспо" задолженность в сумме 24 992 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 546 рублей 38 копеек, а всего - 26 538 рублей 38 копеек, государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 для рассмотрения ходатайства ООО "БрукСВаер" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, назначено судебное заседание.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО "БрукСВаер" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, отложено в связи с не получением от Управления федеральной почтовой связи г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" ответа на запрос об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовым идентификатором N 34400293789335, отправленной Арбитражным судом Ростовской области по адресу ООО "БрукСВаер".

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения вопроса о возможности удовлетворения ходатайства ООО "БрукСВаер" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-32731/2015, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным вопрос о возможности удовлетворения ходатайства ООО "БрукСВаер" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-32731/2015 рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы ходатайства ООО "БрукСВаер" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-32731/2015, рассмотрев основания восстановления заявителю пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Председательствующий огласил в судебном заседании, ответ Управлении федеральной почтовой связи г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" на запрос об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовым идентификатором N 34400293789335, отправленной Арбитражным судом Ростовской области по адресу: 117042, г. Москва, ул. Семенова Академика, д. 21, адресованной ООО "БрукСВаер".

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением от 18.12.2015 Арбитражный суд Ростовской области края принял исковое заявление АО "АльфаЭкспо" к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц адресом места нахождения ООО "БрукСВаер" является: 117042, г. Москва, ул. Семенова Академика, д. 21.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.12.2015 было направлено судом первой инстанции по месту нахождения ООО "БрукСВаер", что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом N 34400293789335 (отметка на конверте "истек срок хранения") (л.д. 73).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Согласно ответа УФПС г. Москвы филиал ФГУП "Почта России" N 1.5.6.1.5.3-15 628600594 от 30.06.2016 заказное письмо N 34400293789335 не вручено адресату в связи со следующими обстоятельствами. По адресу г. Москва, ул. Семенова Академика, д. 21 расположено многоэтажное жилое здание, вывеска с наименованием организации ООО "БрукСВаер" отсутствует, на первом этаже здания почтовый шкаф опорного пункта указанной организации не установлен. Организация ООО "БрукСВаер" не заключала с ОПС Москва 117042 договора на доставку почтовых отправлений, не оформляла заявления или распоряжения о хранении в отделении направленной в их адрес корреспонденции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отделением почтовой связи соблюдены установленные пунктом 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 при доставки ООО "БрукСВаер" почтового отправления N 34400293789335.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "БрукСВаер" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.01.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

У суда первой инстанции отсутствовали сведения о нахождении ООО "БрукСВаер" по иному адресу, чем указан в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Учитывая приведённые обстоятельства, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вызывает ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон, будет направлено на подрыв правового значение срока апелляционного обжалования. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "БрукСВаер" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу ООО "БрукСВаер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-32731/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Пономарева И.В.