Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 13АП-13166/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2016 г. N Ф07-9573/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 июля 2016 г.

Дело N А56-80696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Шедей А.А. по доверенности от 01.02.2016 г.

представитель Фортуновский Д.В. по доверенности от 25.12.2015 г.

представитель Жолобов И.А. по доверенности от 27.06.2016 г.

после перерыва представители не изменились, представить Буданов Е.Н.

по доверенности от 25.12.2015 г.

от ответчика: представитель Целиков Д.В. по доверенности от 11.01.2016 г.

представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности от 12.05.2016 г.

после перерыва представители не изменились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13166/2016) ОАО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 г. по делу N А56-80696/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ОАО "Объединенная энергетическая компания"

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - истец; Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик; Компания) 138 712 321 руб. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскано 11 914 622 руб. 71 коп. задолженности и 17 955 руб. 57 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Объединенная энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что расчет произведен ответчиком с применением планового объема потребления (7 983 000 кВт/ч в месяц), согласованного сторонами для применения лишь на ограниченный период времени - только на 2011 г., о чем прямо указано в пунктах 5 и 7 заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения N 2/11 - 1724 от 01.04.2011 г. к договору. Ответчик производя расчет указал, а суд необоснованно с ним согласился, что поскольку плановая величина является единственным объемом, который согласован сторонами в дополнительном соглашении к договору, он и является минимальным среднесуточным значением за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год. Однако минимальные среднесуточные значения за месяц могут быть зафиксированы только показаниями расчетных приборов учета (которые в нашем случае отсутствуют), и не могут определяться путем применения каких-либо плановых величин. На основании изложенного податель жалобы просит, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении иска в полном объеме.

01.07.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО "Ленэнерго" на апелляционную жалобу истца, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 06.07.2016 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции на стадии реплик объявил перерыв до 13.07.2016 г. в 14 час. 10 мин.

В настоящем судебном заседании 13.07.2016 г. представители сторон поддержали свои ранее заявленные позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (Сетевая организация) и ОАО "Объединенная энергетическая компания" (Смежная сетевая организация) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 г. N 10-467, по которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в Приложении N 1 до точек отпуска, указанных в Приложении N 2 настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между Исполнителем и Заказчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Перечень точек приведены в Приложении N 1 к Договору. В числе точек приема - ПС - 512 Ленинградская область, г. Бокситогорск (ОАО "РУСАЛ" Бокситогорский глинозем), истец арендует указанную подстанцию у ОАО "РУСАЛ Богситогорск" по договору аренды от 23.11.2009 г. N 231-09/А.

Как указал истец, по линиям электропередач, принадлежащим ОАО "ОЭК", электрическая энергия поступает на ПС - 512 (точка приема), затем транспортируется и передается в точках отпуска на завод ОАО "РУСАЛ Бокситогорск", а также по отходящим линиям ЛМз-1 и ЛБк-6 (транзитным линиям), принадлежащим ОАО "ОЭК", конечным потребителям.

Сторонами не оспаривается, что отходящие от ПС - 512 линии ЛМз - 1 и ЛБк - 6 не оборудованы приборами учета.

Истец, ссылаясь на отсутствие приборов учета по указанным точкам поставки, использовал расчетный способ учета электрической энергии, установленный Приложением N 3 к Основным положениям N 442 - по допустимой длительной токовой нагрузке провода, считая данный способ расчета объема оказанных услуг в отсутствие расчетных приборов, установленных на границе балансовой принадлежности с ответчиком, единственно достоверным.

Согласно расчету ОАО "ОЭК" стоимость услуги по передаче электрической энергии по двум отходящим линиям ЛМз - 1 и ЛБк-6 за период февраль 2014 г. составила 138 712 321 руб.

ПАО "Ленэнерго" не согласилось с предложенным истцом расчетом объема оказанных услуг, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует спор по применению тарифа, в спорный период стороны применяли одноставочный вид индивидуального тарифа.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема оказанных услуг: по п. 181 или 183 Основных положений N 442.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), согласно положениями статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 которого следует, что услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора

возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах N 861 с особенностями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в том числе в порядок расчета объема обязательств по передаче электроэнергии.

Пунктом 136 раздела X Основных положений "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" установлено, что определение объема, в том числе потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках и оказанных услуг по передаче электрической \ энергии осуществляется на основании данных, полученных: -с использованием указанных в названном разделе приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к Основным положениям.

Пунктом 181 Основных положений N 442 предусмотрен особый порядок расчетов определения объема потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета, отличающийся от общего порядка расчетов, установленных пунктами 166, 178, 179 Основных положений.

Такой порядок предусмотрен и для случаев многократности совершения одного и того же нарушения (для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета; в случае 2- кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии; в случае, если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, за второй и последующие расчетные периоды).

За такие же нарушения, допущенные при оказании услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями, пунктом 183 Основных положений предусмотрен другой способ расчета объема электрической энергии, принятой или отпущенной в объекты электросетевого хозяйства, который отличается от расчетного способа, установленного в пунктах 166, 178, 179, 181 Основных положений. |

Таким образом предусмотрен разный порядок определения объема электрической [ энергии при наличии указанных нарушений для потребителей, использующих электроэнергию для собственных нужд в пункте 181 Основных положений, и для сетевых организаций как потребителей услуг по передаче электрической энергии в пункте 183 Основных положений.

Пункт 183 Основных положений N 442 в отличие от пунктов 166, 178, 179 181 предусматривает такое нарушение как отсутствие прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства.

Законодательством предусмотрены разные последствия нарушений, связанных с отсутствием прибора, и нарушений, связанных с неустановкой прибора учета в границах объектов электросетевого сетевой организации.

Абзацем 7 пункта 183 Основных положений N 442 установлено, что в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено данным пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Абзацем 3 пункта 183 Основных положений, предусмотрено, что объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Пунктом 183 Основных положений, специально посвященном порядку определения объемов электрической энергии, как принятой в объекты электросетевого хозяйства, так и отпущенной из объектов электросетевого хозяйства, не предусмотрен расчетный способ для случаев отсутствия приборов учета у сетевых организаций в границах объектов электросетевого хозяйства.

Из анализа пункта 181 Основных положений следует, что он не применим в отношениях между смежными сетевыми организациями, а применяется в отношениях с потребителями электрической энергии, то есть приобретающих электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Ответчик не является потребителем по смыслу Основных положений N 442 и договора N 10- 467 (раздел 1 "Общие положения").

Применение ОАО "ОЭК" расчетного способа определения объема электрической энергии, установленного пунктом 181 Основных положений основано на неверном толковании норм права. Расширительное толкование применения пункта 181 Основных положений противоречит нормам данного нормативного акта.

Судом не могут быть приняты доводы истца о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 181 Основных положений N 442 и предложенный им расчет исковых требований.

При отсутствии приборов учета подлежат применению расчетные способы, установленные пунктом 183 Основных положения, так как нормы данного пункта являются императивными и применяются при определении объема услуг, оказанных сетевыми организациями.

В соответствии с пунктами 4 и 5 дополнительного соглашения от 01.04.2011 N 2/11-1724 к спорному договору объемы передачи электроэнергии, мощности, потерь электроэнергии и мощности принимаются сторонами в качестве плановых объемов оказания услуг по передачи электрической энергии на 2011 год и указаны в приложениях N З.1., З.2., 4.1., 4.2., 5.1., 5.2. к договору.

Стороны договорились объемы электрической энергии в зоне ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" (ПС-512) принимать в расчетах за услуги по передаче электрической энергии в размере плановых величин на 2011 год в соответствии с приложениями N 3.1.,3.2., 5.1. к договору - 7 983 000 кВт/ч до момента установки и приема к расчетам средств измерений в ЗРУ-110 кВ ПС-512, соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Довод ОАО "ОЭК" о том, что пунктом 7 названного дополнительного соглашения установлено, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу при подписании обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 до 31.12.2011, не принимается апелляционным судом, поскольку в дальнейшем подобные соглашения сторонами не заключались, тем не менее, как пояснил сам истец, на протяжении последующих лет при предъявлении к оплате ответчику стоимости оказанных услуг по спорному договору ОАО "ОЭК" руководствовался именно теми величинами, которые были согласованы указанным дополнительным соглашением, фактически продлевая его действие, совершая конклюдентные действия.

Согласно письму Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.01.2015 N КТ-1103М5-0-1 при формировании тарифно-балансовых показателей для Компании на 2011-2014 годы ежегодно учитывались объемы передачи электрической энергии с использованием электросетевых объектов, переданных в аренду от ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" в следующих размерах:

* среднемесячная заявленная мощность - 13,10 МВт;

* объем передачи электроэнергии - 95,80 млн. кВт/ч.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 23.11.2009 следует, что на праве аренды у ОАО "ОЭК" находится электрооборудование ЗРУ-110 кВ ПС-110/6 кВ N 512. Линии ЛМз-1 и ЛБк-6 отходят от ЗРУ-110 кВ ПС-110/6 кВ N 512.

ПАО "Ленэнерго" в материалы дела представило сводный акт учета показаний средств измерения электроэнергии по точкам приема за февраль 2014 года, из которого следует, что исполнитель при определении объема услуг, оказанных в спорный период с использованием оборудования ПС-512, руководствовался объемом перетока, согласованным сторонами в дополнительном соглашении от 01.04.2011 N 2/11-1724, а именно в размере 7 983 000 кВт/ч.

В соответствии с пунктом 6.3. договора N 10- 467 исполнитель до 03 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику сводный акт первичного учета показаний средств измерений по точкам приема с указанием объема электрической энергии, поступившей в сети исполнителя.

Из имеющегося в материалах дела договора энергоснабжения N 65006 от 01.01.2001 следует, что точки поставки потребителя ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем", присоединенные к ПС-512, оборудованы приборами учета (приложение З.1.).

Исходя из указанного выше коллегия судей приходит к выводу, что согласованные сторонами в дополнительном соглашении от 01.04.2011 N 2/11-1724 объемы передачи электроэнергии через ПС-512 в размере 7 983 000 кВт/ч, выставляемые исполнителем в сводном акте учета показаний средств измерения электроэнергии по точкам приема, включают в себя объем передачи электрической энергии по линиям ЛМз1 иЛБк-6.

Довод истца о том, что согласованные сторонами плановые величины не учитывают объем электрической энергии в точках поставки по двум отходящим линиям - ЛМз1 и ЛБк-6 не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, а предложенный ОАО "ОЭК" вариант определения объемов оказанных услуг не соответствует требованиям закона.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований в заявленном им размере.

Согласно расчету ПАО "Ленэнерго" стоимость оказанных ОАО "ОЭК" услуг по передаче электрической энергии за период февраль 2014 по двум отходящим линиям ЛМз1 и ЛБк-6 составляет 11 914 622 рублей 71 копейку (7 983 000 кВт/ч).

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим согласованным сторонами в дополнительном соглашении N 2/11- 1724 условиям, не противоречащим положениям пункта 183 Основных положений N 442.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достоверных, относимых, допустимых доказательств довод истца, правомерно удовлетворил его требования частично.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 г. по делу N А56-80696/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова