Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 307-ЭС17-669 по делу N А56-80696/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 307-ЭС17-669

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (г. Санкт-Петербург; далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 по делу N А56-80696/2015

по иску компании к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) о взыскании 138 712 321 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.01.2010 N 10-467 в феврале 2014 года, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 11 914 622,71 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Спор возник между двумя смежными сетевыми организациями и касался порядка определения объема оказанных услуг.

Рассматривая данный спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23.1, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пунктами 181, 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из того, что ежемесячный объем оказанных услуг в количестве 7 983 000 кВт/ч согласован сторонами в договоре и учтен регулирующим органом при установлении тарифа, а стороны допускали определение объема оказанных услуг по плановым величинам до установки приборов учета переданной электроэнергии.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов