Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 15АП-11426/16 (ключевые темы: социальный наем - покупка квартиры - возврат госпошлины - земельные отношения - участие третьих лиц)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 15АП-11426/16

город Ростов-на-Дону

18 июля 2016 г.

дело N А53-28048/2014

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 по делу N А53-28048/2014

по иску Администрации города Ростова-на-Дону

к ответчику к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области

при участии третьих лиц: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Правительство Ростовской области

о взыскании компенсации расходов, связанных с приобретением квартир, переданных по договорам социального найма

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 по делу N А53-28048/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 143850 от 11.07.2016 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.:

1. Апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. платежное поручение N 143850 от 11.07.2016 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Ю.И. Баранова