Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-27835/16

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-200897/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Стройтрансгаз-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-200897/15, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (151-1582)

по иску ОАО "МТЗК"

к ООО "Стройтрансгаз-М"

о взыскании.

при участии:

от истца:	Сизова О.В. по дов. N 22 от 02.03.2015;
от ответчика:	Даудрих Ж.В. по дов. N 01/Д-250 от 28.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МТЗК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Стройтрансгаз-М" (далее - ответчик) 6 294 188, 32 руб. - задолженности, 43 272,55 руб. - процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2015 по 29.05.2015, 204 823,37 руб. - процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 22.10.2015.

Решением суда от 18.04.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Стройтрансгаз-М" не согласилось с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Товарная накладная подписана лицом, доверенность на получение товара которому, ООО "Стройтрансгаз-М" не выдавалась. Не ясен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ незаконно, так как договор заключен между сторонами до 01.06.2015.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом - ОАО МТЗК и Ответчиком - ООО "СТГМ" был заключен договор поставки продукции N АТ/СТГМ/2014/53 от 13.05.2014 г.

Согласно условиям договора Истец (Поставщик) обязался поставить, а Ответчик (Покупатель) - принять и оплатить продукцию в количестве развернутой номенклатуре (ассортименту), по ценам и в сроки, указанным в спецификациях и в накладных.

Истец выполнил свои обязательства по поставке продукции на общую сумму 718 944 803,15 руб., что подтверждается квитанциями о приеме груза и накладными по форме ТОРГ-12, которые со стороны Ответчика подписывались без предъявления претензий к количеству и качеству продукции.

Условия оплаты продукции установлены Спецификациями к договору и предусматривают следующий порядок: 30% - предварительная оплата от сумм спецификаций в течение 5-ти календарных дней с момента подписания спецификации; 60% - в течение 10-ти календарных дней после поставки продукции; 10% - по факту передачи продукции в производство, но не позднее 30-ти дней от кивай продукции.

Ответчик в нарушение условий договора оплатил поставленную продукцию частично в размере 712 650 614,83 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по договору составила 6 294 188,32 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так как задолженность по договору не была оплачена ответчиком в полном объеме, требование истца о взыскании долга в сумме 6 294 188, 32 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как оплата за товар осуществлялась ответчиком с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 272,55 руб. за период с 30.04.2015 по 29.05.2015 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 также с ответчика взысканы проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 22.10.2015 в размере 204 823,37 руб. Суд посчитал требование законным и обоснованным. Между тем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно, считает жалобу ответчика обоснованной, а решение суда в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно правовой позиции применения ст. 317.1 ГК РФ во времени, изложенной в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015.

Учитывая, что договор поставки продукции N АТ/СТГМ/2014/53 между сторонами заключен 13.05.2014 г., то есть до 01.06.2015, проценты по ст. 317.1 ГК РФ не подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-200897/15 подлежит изменению: ОАО "МТЗК" следует отказать во взыскании с ООО "Стройтрансгаз-М" 204 823, 27 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-200897/15 изменить.

Отказать ОАО "МТЗК" во взыскании с ООО "Стройтрансгаз-М" 204 823 (двести четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 27 копеек - процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 22.10.2015.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов