Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 06АП-4200/16

г. Хабаровск

19 июля 2016 г.

А73-10159/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Чистяковой Любови Викторовны

на определение от 16.06.2016

по делу N А73-10159/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комфорт плюс" Малых Елены Анатольевны в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника - Захарова Александра Евгеньевича и Чистяковой Любови Викторовны приняты обеспечительные меры.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилась Чистякова Л.В.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Так как апелляционная жалоба Чистяковой Л.В. подана в Шестой арбитражный апелляционный суд с нарушением установленного порядка, минуя Арбитражный суд Хабаровского края, то такая жалоба подлежит возврату на основании статьи 257 АПК РФ применительно к статье 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., почтовые квитанции на 2 л., копия определения от 16.06.2016 на 4 л., копия заявления на 1 л., копии чек-ордеров на 1 л., копия карточки учета транспортного средства на 1 л., копия доверенности на 1 л.

Судья

Т.Д. Козлова