Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 11АП-7876/16

г. Самара

19 июля 2016 г.

Дело N А55-5232/2002

Резолютивная часть определения объявлена 12.07.2016.

Определение в полном объеме изготовлено 19.07.2016.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

с участием в судебном заседании:

от лица, не привлеченного к участию в деле - открытого акционерного общества "Самаравторресурс" - представитель Рябова Д.В. (доверенность от 02.02.16),

от ПК "НПО "Антей" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную лица, не привлеченного к участию в деле - открытого акционерного общества "Самаравторресурс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 по делу N А55-5232/02-7 (судья Кожухова Л.Н.)

по заявлению ПК "НПО "Антей",

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ПК "НПО "Антей" (г. Самара) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта владения им на праве собственности следующим недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д.5,: - нежилое здание (склад), литера А, общей площадью 542,4 кв. м.; нежилое здание (склад), литера Б, общей площадью 57,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 по делу N А55-5232/02-7 заявление удовлетворено.

Установлен факт владения на праве собственности Производственным кооперативом "Научно-производственное объединение "Антей" (г. Самара) недвижимым имуществом: нежилое здание (склад), литера А. общей площадью 544,3 кв. м. и нежилое здание (склад), литера Б. общей площадью 57.5 кв. м.. расположенные по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д. 5.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле ОАО"Самаравторресурс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, заявление оставить без рассмотрения.

При этом в жалобе ссылается на нарушение вынесения в отношении прав собственности и законных интересов.

В судебном заседании представитель ОАО "Самаравторресурс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПК "НПО "Антей" не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции объявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПК "НПО "Антей" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ОАО "Самаравторресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что ОАО "Самаравторресурс" не привлекалось к участию в деле следовательно, не является лицом, участвующим в данном деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Заявитель жалобы ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости, а именно нежилое здание (склад), литера А. общей площадью 544,3 кв. м. и нежилое здание (склад), литера Б. общей площадью 57.5 кв. м., расположенные по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д. 5 вошли в приватизацию погрузочно-разгрузочной площадки и являются одним и тем же объектом, доказательств данного факта не представил.

Из представленных в материалы дела с апелляционной жалобой приватизационного плана от 1998 года, выписке из решения Куйбышевского исполкома N 554 от 18.08.80г., генплана без даты, договора N 4/91У о создании совместного производства не усматривается идентичность указанных выше объектов.

Кроме того, заявитель жалобы пояснил, что после регистрации право собственности ОАО "Самаравторресурс" в порядке приватизации на погрузочно-разгрузочную площадку 10.02.2015 года, осуществил ее продажу ООО "Авеню-Риэлт".

Таким образом, в настоящее время заявитель жалобы не является собственником спорного объекта, следовательно оспариваемый судебный акт непосредственно не затрагивает и не нарушает права и законные интересы ОАО "Самаравторресурс".

С учетом изложенного ОАО "Самаравторресурс" нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования судебного акта в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, права и законные интересы которого в результате вынесения обжалуемого судебного акта не нарушены, апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе ОАО "Самаравторресурс" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления не подлежит рассмотрению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Следовательно, заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 25.05.2016 в сумме 3000 руб.

ОАО "Самаравторресурс" следует выдать справку на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 188, 265-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - открытого акционерного общества "Самаравторресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 по делу N А55-5232/02-7 прекратить.

Вернуть открытому акционерному обществу "Самаравторресурс" из дохода федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина