Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-27567/16

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-209469/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Федеральная грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-209469/15, принятое судьей Ратниковой С.С. (31-1751)

по иску АО "Федеральная грузовая компания"

к ООО "РТ Оператор"

о взыскании.

при участии:

от истца:	Луговская Т.В, по дов. от 13.11.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РТ Оператор" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 10 310 197, 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328 093, 32 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 10 310 197,93 руб. за период с 28.01.2016 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением суда от 08.04.2016 с ООО "РТ Оператор" в пользу АО "ФГК" взыскан основной долг в размере 10 310 197, 93 руб. Требование АО "ФГК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328 093, 32 руб. оставлено без рассмотрения по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

АО "Федеральная грузовая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции в части оставления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328 093, 32 руб. без рассмотрения, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Истец считает, что из смысла ст. 395 ГК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что претензионный порядок урегулирования споров в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, не обязателен, если претензионный порядок соблюден в отношении взыскания суммы основного долга.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что не согласен с решением суда в полном объеме, так как не соблюден претензионный порядок соблюдения урегулирования спора как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик просил оставить исковое заявление АО "ФГК" без рассмотрения. В случае, если это будет невозможно, оставить решение суда в обжалуемой АО "ФГК" части без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным в обжалуемой части, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2012 между АО "ФГК" (прежнее наименование ОАО "ВГК", далее - Истец, Продавец) и ООО "РТ Оператор" (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор купли-продажи вагонов N ВГК-868-12 (далее - Договор), согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика вагоны в количестве 11800 единиц (далее - товар).

Цена договор составила 21 000 000 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Передача вагонов в собственность Покупателя осуществлена Продавцом в течение 12 месяцев с даты подписания Договора при условии поступления оплаты (п.3.1 Договора).

В силу п. 2.2 оплата по договору производится отдельно по каждой партии вагонов путем перечисления на расчетный счет продавца 100% цены партии вагонов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета Продавца.

02.04.2014 между сторонами было подписано соглашение N ФГК-104-15, согласно которому ответчик обязался оплатить документально подтвержденные затраты на ремонт вагонов, понесенные истцом в связи с плановыми ремонтами вагонов, выполненными в период с даты заключения Договора до даты их передачи ответчику в размере 61 505 650,14 руб.

График погашения задолженности определен п.3 Соглашения.

Дополнительным соглашением N 1 к Соглашению Стороны установили, что остаток задолженности ООО "РТ Оператор" составляет 24 560 197,93 руб. и утвердили новый график погашения задолженности, согласно которому денежные средства в размере 3 000 000 руб. подлежат оплате в декабре 2014, 3 000 000 руб. - в январе 2015, 4 000 000 руб. - в феврале 2015, 6 000 000 руб. - в марте 2015, 8 560 197,93 руб. - в апреле 2015.

ООО "РТ Оператор" в полном объеме не вносились ежемесячные платежи, предусмотренные п. 2 Соглашения, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства.

09.09.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 874/ФГКДЮ с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 17 560 197,93 руб. в течение 30 календарных дней с момента ее получения.

ООО "РТ Оператор" произведена частичная оплата в сумме 7 250 000 руб.

Так как оставшаяся задолженность в сумме 10 310 197, 93 руб. не была оплачена покупателем, истец обратился с соответствующим исков в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как доказательств оплаты основного долга ответчиком не было представлено, суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, обоснованно взыскал с ООО "РТ Оператор" в пользу АО "ФГК" основной долг в размере 10 310 197, 93 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328 093, 32 руб. оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, так как истцом не представлено доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии об уплате процентов.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает решение суда об оставлении требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что претензионный порядок урегулирования споров установлен в п. 7.2 договора N ВГК-868-12, заключенного между сторонами.

Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

09.09.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 874/ФГКДЮ с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 17 560 197,93 руб. в течение 30 календарных дней с момента ее получения.

При этом претензия от 09.09.2015 содержит не только требование об оплате задолженности, но и предупреждение о намерении истца требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае отсутствия оплаты.

Претензия получена ответчиком 23.09.2015 (л.д.96).

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления АО "Федеральная грузовая компания" в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328 093, 32 руб. без рассмотрения.

Решение в указанной части подлежит отмене, исковые требования АО "Федеральная грузовая компания" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-209469/15 отменить в части оставления без рассмотрения требования АО "ФГК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "РТ Оператор" в пользу АО "ФГК" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328 093 рублей 32 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов