Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 10АП-8508/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2016 г. N Ф05-14510/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным бездействия в отношении недвижимого имущества, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А41-5902/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Воробьевой И.О., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Мэлжавит" (ИНН 5032050740, ОГРН 1045006459574) -Строкатов А.В., представитель по доверенности от 17.03.2016 г., Афанасьева Ю.А., представитель по доверенности от 12.08.2015 г.,

от Министерства имущественных отношений Московской области - Кайдалова О.С., представитель по доверенности N 10 от 11.01.2016 г.,

от Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области - представитель не явился, извещен.надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2016 по делу N А41-5902/16, принятое судьей Гейц И.В.,

по заявлению ООО "Мэлжавит" к Министерству имущественных отношений Московской области третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэлжавит" (далее-ООО "Мэлжавит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением жалобу к Министерству имущественных отношений Московской области (далее- Минмособлимущество) о признании незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Московской области, выразившееся в отказе включить здание торгового ряда, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маковского, д.2а, имеющее кадастровый номер 50:20:0000000:54712, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 12ВР- 1559 от 19.11.2014 г., об обязании Министерство имущественных отношений Московской области включить здание торгового ряда, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маковского, д.2а, имеющее кадастровый номер 50:20:0000000:54712, в качестве объекта налогообложения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежащий утверждению распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 12ВР-1559 от 19.11.2014 г.(т. 1 л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу N А41-5902/16 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом Минмособлимущество обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Мэлжавит" с 13.10.2009 г. является собственником объекта недвижимости - здание торгового ряда, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маковского, д. 2а, внесенного в Единый государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером 50:20:0000000:54712, площадь которого составляет 6 990,9 кв.м.

Указанный объект недвижимости ранее был внесен в Единый государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:5901, адрес объекта недвижимости: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Союзная, площадь объекта - 7 147,2 кв. м.

ООО "Мэлжавит" было выявлено наличие в Едином государственном кадастре недвижимости 2-х записей об одном и том же объекте недвижимости: здание торгового ряда, адрес объекта недвижимости: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Союзная, площадь объекта - 7 147,2 кв. м., кадастровый номер 50:20:0000000:5901 и здание торгового ряда, адрес объекта недвижимости: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маковского, д. 2а, площадь объекта - 6 990,9 кв. м, кадастровый номер 50:20:0000000:54712, в связи с чем, Общество обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области с заявлением об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:5901 из Единого государственного кадастра недвижимости.

11.02.2014 г. филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области запись об объекте недвижимости кадастровым номером 50:20:0000000:5901 из государственного кадастра недвижимости была исключена.

20.12.2013 г. Минмособлимуществом было издано Распоряжение N 1631 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" на 2014 год, согласно которому объект недвижимости под кадастровым номером 50:20:0000000:5901, адрес объекта недвижимости: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Союзная, был включен в указанный перечень.

После исключения из Единого государственного кадастра недвижимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:5901, соответствующие изменения в Распоряжение N 1631 от 20.12.2013 г. внесены не были.

19.12.2014 г. Минмособлимуществом издано Распоряжение N 12ВР-1559 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" на 2015 год, в котором объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:5901 был исключен, однако запись в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:54712 внесена не была.

28.10.2015 г. Общество обратилось в Минмособлимущество с письмом о разъяснении причин невключения здания в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество в нормативно-правовые акты Московской области на 2015 год, а также о включении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:54712 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год.

18.12.2015 г. Минмособлимуществом Обществу было направлено письмо N 13исх- 26751, из которого следует, что вопрос о включении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:54712 в перечень на 2016 год был решен положительно (распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области N 13ВР-1999 от 24.11.2015).

Вместе с тем, во внесении соответствующих уточнений в распоряжение на 2015 год Обществу было отказано.

Заявитель, полагая, что не включение спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год образует неопределенность порядка определения в 2015 году налоговой базы в отношении этого имущества, считая, что спорный объект недвижимости подлежит включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год и отказ во внесении объекта в перечень имущества на 2015 г. противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, ООО "Мэлжавит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования заявителя исходил из того, что то спорный объект недвижимости с предыдущим кадастровым номером 50:20:0000000:5901 значился ранее в Распоряжении Минмособлимущества от 20.12.2013 N 1631, в связи с чем, Минмособлимущество обязано было включить спорный объект с новым кадастровым номером.50:20:0000000:54712 в Распоряжение Минмособлимущества от 19.12.2014 М2ВР-1559.

Оспаривая решение суда первой инстанции Министерство имущественных отношений Московской области указывает, что ст. 378.2 НК РФ не предусматривает внесение изменений в течение налогового периода в Перечень объектов недвижимости, определенный на соответствующий налоговый период новых объектов.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с п. 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно п. 4. статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с п. 5. статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с кадастровым паспортом указанного объекта, объект недвижимости соответствует требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 ст. 378.2 НК РФ.

Из письма Министерства имущественных отношений Московской области от 18.12.2015 г. N 13 исх-26751 следует, что Межведомственной комиссией по рассмотрению споров, касающихся формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденной приказом Минмособлимущества от 22.01.2015 N 3, на заседании от 07.12.2015 г. принято решение не включать в Перечень на 2015 г. недвижимое имущество с кадастровым номером 50:20:0000000:54712.

Вместе с тем, из названного письма следует, что представленная ООО "Мэлжавит" информация по указанному объекту Минмособлимуществом учтена, и объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:54712 включен в Перечень на 2016 год, утвержденный распоряжением Минмособлимущества от 24.11.2015 г. N 13ВР-1999.

Таким образом, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:54712 отвечает требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 ст. 378.2 НК РФ, он подлежал включению Перечень на 2015 год.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Московской области, выразившегося в отказе включить здание торгового ряда, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маковского, д.2а, имеющее кадастровый номер 50:20:0000000:54712, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 12ВР-1559 от 19.11.2014 г., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с признанием незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Московской области, выразившегося в отказе включить здание торгового ряда, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маковского, д.2а, имеющее кадастровый номер 50:20:0000000:54712, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 12ВР- 1559 от 19.11.2014 г., требование заявителя об обязании Министерства имущественных отношений Московской области включить здание торгового ряда, расположенное по адресу: Московская область. Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маковского, д.2а, с кадастровым номером 50:20:0000000:54712, в качестве объекта налогообложения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежащий утверждению Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 12ВР-1559 от 19.11.2014 г., также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе. отклоняются по следующим основаниям.

Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.

В свою очередь, под правовой нормой понимается общеобязательное публичное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в акте правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Между тем, Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный Распоряжением Минмособлимущества от 19.12.2014 N 12ВР-1559, по содержанию не отвечает критериям нормативного правового акта, поскольку пункты данного перечня относятся к различным правообладателям объектов недвижимости и не касаются прав и обязанностей неопределенного круга хозяйствующих субъектов, оспариваемый Перечень рассчитан на однократное применение в отношении индивидуально определенных объектов недвижимости.

Кроме того, в соответствии с п. 13.1.2. Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27, нормативное регулирование в области налогообложения не отнесено к полномочиям Министерства имущественных отношений Московской области.

Нормативной основой для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога являются налоговые нормы (пункты 1 и 2 части 1 ст. 378.2 НК РФ), которые устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1259-О).

Следовательно, Перечень, утвержденный Распоряжением от 19.12.2014 N 12ВР- 1559, носит технический характер, необходимый для информирования налоговых органов и налогоплательщиков о применении определенного порядка определения налоговой базы в отношении конкретных объектов недвижимого имущества.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу N А41-5902/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

И.О. Воробьева С.А. Коновалов