Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 15АП-7517/16

город Ростов-на-Дону

18 июля 2016 г.

дело N А32-41433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Тараканова З.В., паспорт, по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРАС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.04.2016 по делу N А32-41433/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРАС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "БВА"

при участии третьего лица Безгузова Виталия Александровича

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРАС" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "БВА" (далее - фирма, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 6 383 339 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Безгузов Виталий Александрович (далее - В.А. Безгузов, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 в иске отказано. Решение мотивировано недоказанностью неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба с учетом дополнений мотивирована следующим. Суд первой инстанции необоснованно сослался на возражения ответчика против иска, поскольку такие возражения истцу не были представлены, в судебных заседаниях ответчик не присутствовал. Суд первой инстанции не применил подлежащую применению норму пункта 5 статьи 313 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу N А32-22355/2010 было утверждено мировое соглашение, по которому общество приняло на себя обязанность по погашению части долгов фирмы (должник), в том числе перед В.А. Безгузовым - задолженности в сумме 619 339 руб. 37 коп., включенной в реестр кредиторов третье очереди, и текущей задолженности в сумме 5 764 000 руб., установленной решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.04.2014 (пункты 5, 6 мирового соглашения).

Во исполнение указанных условий мирового соглашения общество уплатило за фирму в пользу В.А. Безгузова денежные средства в сумме 619 339 руб. 37 коп. (платежное поручение от 11.06.2014 N 394) и в сумме 5 764 000 руб. (платежные поручения от 18.06.2014 N 401 на сумму 2 764 000 руб. от 23.06.2014 N 411 на сумму 3 000 000 руб.).

Данный факт не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2014 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу N А32-22355/2010 было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 производство по делу о банкротстве фирмы N А32-22355/2010 было прекращено по основанию пункта 15 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В.А. Безгузовым денежные средства, полученные от общества по мировому соглашению, возвращены не были, что ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 163 Закона о банкротстве требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих данному закону, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2014 следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 было отменено.

Из материалов дела не следует, что спорные требования В.А. Безгузова были удовлетворены с нарушением Закона о банкротстве. В силу изложенного данные требования В.А. Безгузова к фирме были погашены и отмена мирового соглашения не имела никаких последствий для такого погашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения мирового соглашения и совершения истцом спорных платежей) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу пункта 2 статьи 313 ГК РФ в этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 ГК РФ.

Таким образом в результате спорных выплат погашенные такими выплатами права требования В.А. Безгузова к фирме перешли к обществу в силу закона.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 производство по делу о банкротстве фирмы N А32-22355/2010 было прекращено по основанию пункта 15 статьи 113 Законf о банкротстве. Из судебных актов по данному делу не следует, что спорные требования общества были погашены в рамках дела о банкротстве фирмы.

Таким образом, на день принятия решения суда по настоящему делу общество являлось субъектом прав требования к фирме в общей сумме 6 383 339 руб. 37 коп.

Доказательства удовлетворения данных требований в деле отсутствуют. Данный довод ни ответчиком, ни третьим лицом не приводился.

Прекращение производства по делу о банкротстве фирмы по основанию пункта 15 статьи 113 Закон о банкротстве не является основанием прекращения спорных обязательств фирмы перед обществом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в сумме 6 383 339 руб. 37 коп.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 54 917 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., а всего - в сумме 57 917 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 по делу N А32-41433/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БВА" (ОГРН 1022301427170 ИНН 2309065864) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРАС" (ОГРН 1022301812334 ИНН 2311047125) задолженность в сумме 6 383 339 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 917 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева