Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 07АП-5601/16

г. Томск

18 июля 2016 г.

Дело N А45-5533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Полосин А.Л., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "САТИКО-М"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2016 г.

по делу N А45-5533/2016 (судья В.В. Шашкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САТИКО-М"

(ИНН 7704621180, г. Новосибирск)

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве (г. Москва)

2) Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (г. Москва)

о признании незаконным и отмене постановления N 223-Ю от 10.12.2015, постановления " 223-Ф от 10.12.2015 и решения от 25.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САТИКО-М" (далее - заявитель, ООО "САТИКО-М", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - заинтересованные лица, Инспекция, Управление), в котором просит признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания от 10.12.2015 N223-Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, а также решение от 25.01.2016.

Решением суда от 12 мая 2016 года в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отмечая, что вина общества не установлена.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Налоговые органы (Инспекция и Управление) возражают против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменных отзывах, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать. Кроме того, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве N 223-Ю от 10.12.2015 о привлечении к административной ответственности признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление N 223-Ю от 10.12.2015 г. по г. Москве было обжаловано в Управление ФНС по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/005388@ от 25.01.2016 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление N223-Ю от 10.12.2015 г. без изменения.

Несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и решением УФНС России по г. Москве явилось основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и виновности общества в его совершении.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 названного Федерального закона установлены требования к контрольно-кассовой технике в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, в соответствии с которыми контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный терминал - это устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Согласно части 12 статьи 4 указанного Федерального закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники после 1 апреля 2010 года.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Инспекции на основании поручения от 11.11.2015 N 238 проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу обособленного подразделения Общества наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.08.2015-11.11.2015 г.

Контрольно-кассовая техника марки ШТРИХ-ФР-К с заводским номером 00186920 в проверяемом периоде использовалась Обществом в обособленном подразделении, расположенном по адресу: 107140, Москва, ул. Красносельская Верхняя,3А.

Зарегистрирована контрольно-кассовая техника марки ШТРИХ-ФР-К с заводским номером 00186920 по адресу: 129226, г. Москва, пр-кт Мира, 211, 2, магазин "marmalato". Из письма ИФНС N 16 от 14.04.2016 N 15-09/10220@ следует, что отметки о резервной ККТ в базе данных информационного ресурса ККТ отсутствуют. То есть, фактический адрес применения ККТ не соответствует адресу ее регистрации.

Факт совершения ООО "САТИКО-М" правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и заявителем факт неприменения ККТ не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности и обоснованности привлечения общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости регистрировать резервную ККТ, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку, учитывая специфику торговой деятельности, общество при наличных денежных расчетах вправе использовать резервную ККТ, которая должна быть зарегистрирована в налоговом органе в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Оснований для применения малозначительности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2016 г. по делу N А45-5533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основания, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина