Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-30030/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-58867/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СГ МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2016 г. по делу N А40-58867/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "СГ МСК" (ОГРН: 1021602843470, ИНН: 1655006421)

к ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683)

о взыскании 37 752 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" 37 752 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 3 601 руб. 54 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что не согласен со снижением размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2015 г. по делу N А41-75039/14 требования АО "СГ МСК" удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу АО "СГ МСК" взыскано 3 601 руб. 54 коп. ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение вступило в законную силу и исполнено 05.03.2015 г., что подтверждается платежным поручением N 182 от 05.03.2015 г.

В связи с несоблюдением срока выплаты, истец начислил ответчику неустойку в размере 37 752 руб.

Истец правомерно, на основании ст. 13 Федерального закона от 25.02.2002 г. N 40-ФЗ, начислил ответчику пени в размере 37 752 руб.

Суд первой инстанции снизил размер неустойки до суммы 3 601 руб. 54 коп.

Суд апелляционной инстанции считает указанный размер соразмерным нарушенному обязательству, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 г. по делу N А40-58867/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев