Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 21АП-754/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

19 июля 2016 г.

Дело N А83-4785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2016 года по делу N А83-4785/2015 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению Акционерного общества "Компания Нефтетрейдинг"

при участии заинтересованного лица - Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности

установил:

Акционерное общество "Компания Нефтетрейдинг" (далее - АО "Компания Нефтетрейдинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановлений Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее- Управление) N 49/11/2015 от 08.06.2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей, N 50/11/2015 от 08.06.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, N 68/11/2015 от 22.06.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей, N 123/11/2015 от 20.07.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 15.04.2016 Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - Севприроднадзор) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление считает, что решение арбитражного суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции относительно недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененных административных правонарушений, а также нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Компания Нефтетрейдинг" ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для его отмены.

От Управления 21.06.2016 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых административный орган просит отменить решение суда первой инстанции, указав, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были рассмотрены ходатайства Управления о привлечении прокуратуры Балаклавского района города Севастополя в качестве третьего лица по делу, о передаче дела в Арбитражный суд города Севастополя, о возвращении искового заявления.

Определением председателя второго судебного состава от 04.07.2016 в связи с нахождением в отпуске судьи Котляровой Е.Л. произведена замена на судью Голика В.С.

Определением И.о. председателя суда Горбуновой Н.Ю. от 31.05.2016 судебное разбирательство отложено на 07.06.2016 в связи с нахождением председательствующего судьи Сикорской Н.И. в командировке.

Определением председателя первого судебного состава в связи с нахождением в отпуске судьи Голика В.С. произведена замена на судью Калашникову К.Г.

В судебном заседании, 05.07.2016 представители Севприроднадзор поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО "Компания Нефтетрейдинг" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение арбитражного суда оставить без изменений.

В судебном заседании 05.07.2016 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.07.2016.

В судебное заседание, назначенное на 12.07.2016, лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей установлено следующее.

АО "Компания Нефтетрейдинг" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2014 (ОГРН 1149102022992, 295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Козхлова,24). Основным видом деятельности Общества является розничная торговля моторным топливом.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 прокуратурой Гагаринского района города Севастополя с участием государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды проведена проверка исполнения экологического законодательства в деятельности АЗС АО "Компания Нефтетрейдинг", расположенной по адресу: г.Севастополь, пр. Героев Сталинграда,68.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" N 96-ФЗ от 04.05.1999.(далее- Закон N 96-ФЗ)

Административным органом установлено, что на территории АЗС расположены и эксплуатируются следующие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

-2 ТРК по 4 пистолета каждая;

- 5 подземных емкостей для хранения топлива;

-площадка маневрирования автотранспорта.

В нарушение ч. 2 ст. 22 Закона N 96-ФЗ инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствует.

Проект нормативов предельно допустимых выбросов или документы, обосновывающие объемы выбросов, для получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, отсутствует.

Эксплуатация вышеуказанных источников осуществляется при отсутствии разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, что является существенным нарушением ст. 14 Закона N 96-ФЗ.

Данные нарушения отражены в справке о проведении обследования территории АЗС АО "Компания Нефтетрейдинг", расположенной по адресу: г.Севастополь, пр. Героев Сталинграда,68.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 28.05.2015 заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, а именно - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Также, в ходе данной проверки выявлены нарушения требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998.

Административным органом установлено, что в результате деятельности АЗС возможно образование следующих видов отходов: твердые коммунальные отходы; обтирочные материалы, загрязненные нефтепродуктами; грунты, загрязненные нефтепродуктами, смеси нефтепродуктов, собранные при зачистке средств хранения нефтепродуктов; вода и осадок механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащих нефтепродукты; лампы ртутные, люминесцентные, утратившие потребительские свойства.

- в нарушение требований ст. 18 Закона N 89-ФЗ отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов (или ПНООЛР) отсутствует.

- в нарушение требований статей 14, 15, 19 Закона N 89-ФЗ инвентаризация отходов; технические паспорта на отходы I-IV классов опасности; свидетельства (сертификаты) на право работы с отходами I-IV классов опасности; учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2014 год отсутствуют;

- на момент проведения проверки инструкции по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами не представлена.

- документы, подтверждающие передачу специализированным предприятиям всех видов отходов за период 2014-2015, на момент проверки не представлены.

- в нарушение требований ст.11 Закона N 89-ФЗ на территории АЗС места временного складирования ламп ртутных, люминесцентных, утративших потребительские свойства, не оборудованы.

-документы, подтверждающие плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015, в ходе проверки не представлены.

Данные нарушения отражены в справке о проведении обследования территории АЗС АО "Компания Нефтетрейдинг", расположенной по адресу: г.Севастополь, пр. Героев Сталинграда,68.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 28.05.2015 заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, а именно - несоблюдение экологических и санитарно -эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Также, из материалов дела следует, что 22.05.2015 прокуратурой Ленинского района города Севастополя с привлечением специалиста Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха на АЗС N 8 АО "Компания Нефтетрейдинг", расположенной по адресу: г. Севастополь, 4-ая Бастионная,32-А.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" N 96-ФЗ от 04.05.1999, а именно:

- в нарушение ст.14 Закона N 96-ФЗ стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ эксплуатируются без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- в нарушение ст. 22 Закона N 96-ФЗ отсутствует инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, также отсутствует проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) или документы, обосновывающие объёмы выбросов, необходимые для получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Данные нарушения отражены в справке о проведении обследования территории АЗС АО "Компания Нефтетрейдинг", расположенной по адресу: г.Севастополь, 4-ая Бастионная,32-А.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 19.06.2015 заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 КоАП РФ, а именно - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Также, из материалов дела следует, что с 22.05.2015 по 04.06.2015 прокуратурой Балаклавского района города Севастополя с участием специалистов Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя проведена проверка исполнения требований экологического и природоохранного законодательства на АЗС АО "Компания Нефтетрейдинг", расположенной по адресу: г.Севастополь, ул. Чернореченская,144.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" N 96-ФЗ от 04.05.1999.

Административным органом установлено, что на территории АЗС расположены и эксплуатируются следующие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

- 4 ТРК, из которых 3- бензин и ДТ, 1- ДТ для грузовых автомобилей;

- 1 цистерна для хранения газа на 1 пистолет;

- 5 подземных емкостей для хранения топлива;

- площадка маневрирования автотранспорта.

- в нарушение ст.14 Закона N 96-ФЗ эксплуатация вышеуказанных источников осуществляется при отсутствии разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.;

- в нарушение ст. 22 Закона N 96-ФЗ отсутствует инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Данные нарушения отражены в справке о проведении обследования территории АЗС АО "Компания Нефтетрейдинг", расположенной по адресу: г.Севастополь, ул. Чернореченская,144.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 04.06.2015 заместителем прокурора Балаклавского района города Севастополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 КоАП РФ, а именно - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ материалы вышеуказанных дел переданы на рассмотрение в Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя (далее - Севприроднадзор).

Постановлением N 49/11/2015 от 08.06.2015 АО "Компания Нефтетрейдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (по факту выявленных правонарушений по адресу: г.Севастополь, Героев Сталинграда,68) с назначением административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Постановлением N 50/11/2015 от 08.06.2015 АО "Компания Нефтетрейдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (по факту выявленных правонарушений по адресу: г.Севастополь, Героев Сталинграда,68) с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением N 123/11/2015 от 20.06.2015 АО "Компания Нефтетрейдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (по факту выявленных правонарушений по адресу: г.Севастополь, 4-ая Бастионная,32-А) с назначением административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Постановлением N 68/11/2015 от 22.06.2015 АО "Компания Нефтетрейдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (по факту выявленных правонарушений по адресу: г.Севастополь, ул. Чернореченская,144) с назначением административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Указанные постановления были обжалованы директором АО "Компания Нефтетрейдинг" Зайцевым А.Ю. в Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя.

Решениями Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя постановления о назначении административных наказаний N 49/11/2015 от 08 июня 2015, N 50/11/2015 от 08 июня 2015 года, N 123/11/2015 от 20 июля 2015 года, N68/11/2015 от 22 июня 2015 оставлены без изменения.

Полагая, что указанные постановления по делам об административных правонарушениях являются незаконными, АО "Компания Нефтетрейдинг" в соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Крым.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ст. 8.21 КоАП РФ, а также существенном нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившихся в ненадлежащем уведомлении общества о рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, и удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется Разделом 3 Главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляемых предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 89-ФЗ собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требований к измерениям, средствам измерений.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения выражается в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.

Статьей 12 названного закона установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183, для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу необходимо наличие согласованного проекта нормативов предельно - допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу и положительной санитарно-эпидемиологической экспертизы.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", допускаются вредные физические воздействия на атмосферный воздух на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Материалами административных дел, оригиналы которых исследованы в судебном заседании в апелляционной инстанции, подтверждается наличие в деяниях Общества объективной стороны административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 и ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором АО "Компания Нефтетрейдинг" является Заяц Алексей Юрьевич. Местонахождение юридического лица: 295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Козлова,24.

С целью проверки доводов административного органа о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, по требованию суда апелляционной инстанции Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя были представлены оригиналы дел об административных правонарушениях N 50/11/2015, N 49/11/2015,N 123/11, 68/11/2015.

При обозрении указанных материалов арбитражным апелляционным судом установлено, что о рассмотрении административных дел N 50/11/2015, N 49/11/2015, N 123/11/2015 АО "Компания Нефтетрейдинг" извещалось по факсу - (3652) 668001.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что рассмотрение управлением административных дел осуществлено без участия законного представителя Общества.

В силу с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, Кодекс не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009, утвержденный постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции административным органом не были представлены доказательства надлежащего уведомления Общества о времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий, привлекаемого к административной ответственности, так как без представления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 25.1, 29.7, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленный порядок при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не соблюден, поскольку дела рассмотрены административным органом в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Признав указанные процессуальные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, арбитражный суд первой инстанции признал незаконными постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Коллегия судей не принимает во внимание доводы административного органа о надлежащем извещении АО "Компания Нефтетрейдинг" о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях по факсимильной связи, поскольку доказательства - отчеты об отправке факсимильных сообщений именно в адрес Общества в нарушение требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 28.2 КоАП РФ, пунктом 10 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества и при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления, следовательно, заявителю не была обеспечена возможность реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выступает самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности, независимо от того, имело ли место совершение (состав) административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным и отмене постановлений Управления N 50/11/2015, N 49/11/2015, N 123/11/2015.

Вместе с тем, коллегия судей не соглашается с выводом арбитражного суда о нарушении административным органом процессуальных требований при рассмотрении административного дела N 68/11/2015 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении N 68/11/2015, Управление надлежащим образом известило Общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.06.2015 в 11 час. 15 мин. путем направления определения от 15.06.2015 по адресу г. Симферополь ул. Козлова,24 по почте. (почтовый идентификатор 29904084014593).

Согласно информации сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России указанное уведомление вручено адресату 18.06.2015, то есть Общество было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Признавая незаконным и отменяя постановление Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 22.06.2015 N 68/11/2015, судом первой инстанции указанные обстоятельства проверены не были.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения АО "Компания Нефтетрейдинг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ по административному делу N 68/11/2015 является ошибочным.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмене постановления Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 22.06.2015 N 68/11/2015 о привлечении Акционерного общества "Компания Нефтетрейдинг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 180 000,00 рублей подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, арбитражный апелляционный суд, не принимает в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта доводы административного органа относительно того, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были рассмотрены ходатайства о привлечении прокуратуры Балаклавского района города Севастополя в качестве третьего лица по делу, о передаче дела в Арбитражный суд города Севастополя, о возвращении искового заявления, поскольку разрешение заявленных ходатайств не влияет на выводы суда о наличии или отсутствии в действиях общества состава вменяемых правонарушений и не повлекло принятие неправильного решения. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в части признания незаконным и отмене постановления Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 22.06.2015 N 68/11/2015 и принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2016 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2016 по делу N А83-4785/2015 в части признания незаконным и отмене постановления Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 22.06.2015 N68/11/2015 о привлечении Акционерного общества "Компания Нефтетрейдинг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 180 000,00 рублей, отменить.

В удовлетворении заявления Акционерного общества "Компания "Нефтетрейдинг" о признании незаконным и отмене постановления Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 22.06.2015 N 68/11/2015 о привлечении Акционерного общества "Компания Нефтетрейдинг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 180 000,00 рублей, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2016 по делу N А83-4785/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова