Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 14АП-5083/16

г. Вологда

19 июля 2016 г.

Дело N А66-3136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Китеж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2016 года по делу N А66-3136/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Белова А.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Китеж" (место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 9; ОГРН 1086952018010, ИНН 6950087160; далее - общество, ООО "Управляющая компания "Китеж") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (место нахождения: 170026, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4; ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2016 N 1353/4-б по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на имеющиеся заключения, свидетельствующие о безопасности лифтов и их соответствии общим и специальным требованиям безопасности. Считает, что в действиях общества отсутствуют вина и состав правонарушения. Обращает внимание суда на регулярную установку замков на двери, предотвращающие доступ третьих лиц в чердачные помещения и на крышу дома, что связано с противоправными действиями третьих лиц. Полагает возможным признание совершенного правонарушения малозначительным.

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Твери с участием специалистов Центрального Управления Ростехнадзора, Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери 27.01.2016 с 12 час 05 мин до 14 час 15 мин проведена проверка исполнения жилищно-коммунального законодательства и законодательства о противодействия терроризму общества в части выполнения обязанностей по надлежащему содержанию, эксплуатации общего имущества многоквартирных жилых домов, а также выполнения требований по технической укрепленности в целях недопущения террористических актов в жилых домах.

В ходе проведенной проверки установлено, что общество является организацией, управляющей многоквартирными жилыми домами 6, корпус 4 по проспекту Чайковского, 49а и 49в по ул. Коминтерна г. Твери согласно соответствующим договорам.

В период с 12 час 05 мин до 14 час 15 мин 27.01.2016 осуществлен выезд по указанным выше адресам, в ходе которого установлено, что в жилом многоквартирном доме по адресу: город Тверь, проспект Чайковского, д. 6, корп. 4, находящемся в управлении общества установлено пять пассажирских лифта с регистрационными номерами 46262, 46263, 46264, 53765, 53766, 1978 года выпусков. В жилых многоквартирных домах по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 49а, д. 49в обществом установлено по два пассажирских лифта с регистрационными номерами 46097, 46098, 45845, 45846, 1978 года выпусков. Данные лифты отработали назначенный срок службы - 25 лет.

Кроме того, в нарушение требования статьи 5 решения комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее - Технический регламент), а также пунктов 4.7 ГОСТа на лифтах регистрационные номера 46098 (г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 49а), 46262, 46263, 56629 (г. Тверь, проспект Чайковского, д. 6, корп. 4) точность автоматической остановки кабины лифта, предназначенного для транспортировки людей при эксплуатационных режимах работы, превышает установленную норму (более 0,035 м). А также на лифтах регистрационные номера 46097, 46098 (г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 49а), 45845, 45846 (г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 49в) отсутствует освещение площади перед входом в помещения, в которых размещены оборудования лифтов.

Помимо этого, в помещениях по указанным выше адресам, не закрыты чердачные помещения, в связи с чем, возможен беспрепятственный доступ в указанные помещения.

Постановлением заместителя прокурора Центрального района города Твери от 10.02.2016 по результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением врио начальника главного управления ГЖИ по Тверской области от 17.03.2016 N 1353/4-б управляющая компания привлечена к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях общества установлен состав административного правонарушения.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене.

В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ жилищная инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 названного Кодекса.

Объектом правонарушения является жилищный фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.

Из статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что оно является организацией, отвечающей за содержание и эксплуатацию жилых домов 6, корпус 4 по проспекту Чайковского, 49А и 49В по ул. Коминтерна г. Твери.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества названного дома, а значит, и субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать помимо всего прочего соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, чердаки, технические помещения, лифты, лифтовые и иные шахты.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 3.3 настоящих Правил на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков. При этом выходы на кровлю должны быть всегда закрыты на замок (подпункт 3.3.5 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 5.10.2 Правил N 170 содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта обеспечивает эксплуатирующая организация.

Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (TP ТС 011/2011)" утвержден перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (TP ТС 011/2011).

В силу пункта 4.7 ГОСТа 53780-2010 "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке" (далее - ГОСТ) точность автоматической остановки кабины лифта, допускающего транспортировку людей при эксплуатационных режимах работы, должна быть в пределах +/- 0,035 м.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, работы по диагностике (оценке безопасности) лифтов входят в круг работ, которые управляющая компания обязана выполнять в рамках обычной деятельности по оказанию всех услуг и (или) выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы жалобы о наличии заключений по результатам оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы от 11.02.2015, от 12.08.2014, от 09.11.2015, от 16.11.2015 не могут быть приняты, поскольку проверкой выявлено фактическое несоответствие лифтов требованиям Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (TP ТС 011/2011)", пункту 4.7 ГОСТа 53780-2010 "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке".

Общество в заявлении указало, что устранило часть нарушений после их выявления, а именно: повторно установило замки на двери, предотвращающие доступ в чердачные помещения и на крышу дома, провело дополнительную уборку мест общего пользования, восстановило освещение на площадках перед входом в помещения, где размещено оборудование лифтов.

Устранение части нарушений после их выявления не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено. На наличие таковых не ссылается и общество. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ давностный срок привлечения к административной ответственности соблюден.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).

В настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено положение "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).

Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем с 01 мая 2015 года установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 7 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Следовательно, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Однако в настоящем деле оспариваемое постановление вынесено по результатам прокурорского надзора за деятельностью управляющей компании.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2016 года по делу N А66-3136/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Китеж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов