Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 06АП-3189/16

г. Хабаровск

18 июля 2016 г.

Дело N А73-2800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

от министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 27.04.2016

по делу N А73-2800/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 24.02.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства N 14120/15/27027 о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 1032700316560, ИНН 2721104828, далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением признать незаконным и отменить постановления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 24.02.2016, вынесенных в рамках исполнительных производств N N 13290/15/27027, 13678/15/27027, 13677/15/27027, 13901/15/27027, 13781/15/27027, 14126/15/27027, 14119/15/27027, 14120/15/27027, 14110/15/27027, 14107/15/27027, 13780/15/27027, 13680/15/27027, 14124/15/27027, 14125/15/27027, 14123/15/27027, 14122/15/27027, 13441/15/27027, 13322/15/27027, 13293/15/27027, 13292/15/27027, 13291/15/27027, 13288/15/27027, 13679/15/27027, 13287/15/27027 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 рублей за каждое правонарушение.

Определением суда от 03.03.2016 по делу N А73-2722/2016 на основании статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство требование о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства N 14120/15/27027. Делу по выделенному требованию присвоен номер А73-2800/2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2016 в удовлетворении заявленных министерством требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.04.2016 по делу N А73-2800/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы министерство ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится исполнительный лист серии ФС N 003010460 по делу N 2-3564/2015 от 22.05.2015, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска 17.07.2015. Согласно исполнительному листу министерство обязано включить Суднева Вадима Викторовича в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договорам найма специализированных жилых помещений, предоставить Судневу Вадиму Викторовичу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, в виде отдельной квартиры по норме площади жилого помещения не менее 18 кв. м в пределах г. Хабаровска по договору найма специализированного жилого фонда.

В отношении министерства 21.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 31663/15/27001-ИП, после передачи исполнительного производства в МОСП по исполнению особых исполнительных производств, произошла перерегистрация, присвоен номер 14120/15/27027.

В ходе исполнения исполнительного документа министерству неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда. В ответ на требования от министерства в адрес отдела судебных приставов поступала информация о том, что в соответствии с распоряжением министерства от 06.08.2015 N 1873-р Суднев В.В. включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда края по договорам социального найма специализированных жилых помещений с даты вступления решения суда в законную силу, исполнить решение суда в части предоставления Судневу В.В. благоустроенного жилого помещения исполнить нет возможности, так как отсутствует свободное жилое помещение государственного жилищного фонда.

22.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением министерством исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

По состоянию на 03.02.2016 решение суда министерством не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем министерству вручено требование от 03.02.2016 N 27027/15/14120 об исполнении решения суда в срок до 17.02.2016.

В требовании министерство предупреждалось об административной уголовной ответственности за неисполнения решения суда.

В требовании министерству указано о необходимости явки в межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 18.02.2016 в 10 часов 50 минут.

В назначенное время представитель министерства в межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств не явился, доказательств исполнения требований исполнительного документа не представил.

18.02.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении министерства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

18.02.2016 начальником межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 часов 20 минут 24.02.2016 по адресу: г. Хабаровск, ул. Гайдара, д. 13.

Копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены министерству 19.02.2016.

По состоянию на 24.02.2016 министерством решение суда не исполнено, документов, подтверждающих уважительность причин, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Представитель министерства в назначенное время для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился.

Ходатайств об отложении указанных в протоколе N 461/01 от 18.02.2016 исполнительных действий в виде рассмотрения вопроса о привлечении министерства к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не поступало, документов, подтверждающих уважительность причин неявки представителя должника также судебному приставу-исполнителю не представлено.

24.02.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о привлечении министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требование исполнительного документа об обязании министерства предоставить гражданину помещение имеет неимущественный характер согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ, поскольку в нем установлена обязанность должника совершить определенные действия. Сумма денежного эквивалента обязательным действиям должника в судебном акте не указана.

Об обязанности министерства исполнить решение суда должнику было известно со дня вынесения решения суда. Судебному приставу-исполнителю не предоставлено право изменять содержание исполнительного документа. В материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Министерством не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Не представлено доказательств о неоднократно предпринятых действиях должника по исполнению судебного акта.

Суд первой инстанции верно признал ссылку министерства на то, что оно не является главным распорядителем бюджетных средств, о возможном предоставлении жилого помещения после его приобретения министерством имущественных отношений Хабаровского края, об отсутствии свободных жилых помещений, не свидетельствующую об уважительности причин неисполнения судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд считает действия судебного пристава-исполнителя во исполнение возбужденного исполнительного производства соответствующими нормам Закона N 229-ФЗ. В бездействии министерства имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ и отсутствие правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления от 20.02.2016.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2016 по делу N А73-2800/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская