Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 18АП-7706/16

г. Челябинск

19 июля 2016 г.

Дело N А34-695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2016 по делу N А34-695/2016 (судья Мосина Т.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Курган", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ОАО "Курганская генерирующая компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 26-5-1595 от 07.11.2014 за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 37 066 734 руб. 06 коп. (л.д. 4-5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 66-68).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Курганская генерирующая компания" просило решение суда отменить (л.д. 73-74).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Курганская генерирующая компания" ссылалось на то, что задолженность перед истцом за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета данного уровня. Считает, что суд первой инстанции не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения.

До начала судебного заседания ООО "Газпром межрегионгаз Курган" представило в арбитражный апелляционный суд письменные объяснения относительно апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 26-5-1595 от 07.11.2014 (л.д. 9-16) с дополнительными соглашениями N 1 от 17.04.2015 (л.д. 17), N 2 от 09.06.2015 (л.д. 18), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 07.11.2014 по 31.12.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 2.1.1 договора годовой объем поставки газа в 2015 году составляет 30435 тыс.м.куб.

В соответствии с пунктом 2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам.

Пунктом 4.8 договора установлено, что покупатель представляет поставщику ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного - принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком. Сведения о расходе газа за отчетный месяц покупатель передает поставщику и ГРО не позднее 11-00 московского времени 1 числа месяца, следующего за отчетным, в виде распечаток архива событий и расхода газа с вычислителя, а при отсутствии вычислителя - журнала газопотребления.

В соответствии с пунктом 4.10 договора поставщик не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания и ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Пунктом 4.11 договора ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного-принятого газа, в течение суток подписывает его и возвращает поставщику.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору (без

НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Курган", тарифа на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям ОАО "Курганоблгаз" и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае изменения цены на газ поставщик уведомляет об этом покупателя.

В случае поставки газа покупателю из ресурсов независимых поставщиков, не являющихся аффилированными лицами ОАО "Газпром" и (или) организациями - собственниками региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из эквивалента регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, эквивалента платы за снабженческо-сбытовые услуги, ТТР по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Курган", тарифа на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям ОАО "Курганоблгаз" и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сверх цены на газ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Оптовые цены на газ определены приказом Федеральной службы по

тарифам от 08.06.2015 N 218-э/3 (л.д. 28-30).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Курган", тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Курган" и ОАО "Курганоблгаз" на территории Курганской области установлены приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2015 N 111-э/4 (л.д. 26-27).

Истец во исполнение условий договора в период с ноября по декабрь 2015 года поставил газ в количестве 7629,911 тыс.куб.м, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа N 26-5-1595/11 от 30.11.2015, N 26-5-1595/12 от 31.12.2015 (л.д. 19-20), товарными накладными на отпуск газа N 13165 от 30.11.2015, N 15030 от 31.12.2015 (л.д. 23-24), подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями.

На оплату поставленного газа истец выставил ответчику счета - фактуры N 13165 от 30.11.2015, N 15030 от 31.12.2015 (л.д. 21-22) на сумму 37 066 734 руб. 06 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от N 4187/15-01-05 от 21.12.2016, N 73/15-01-05 от 15.01.2016 (л.д.25). Однако ответчик требования ответчика добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом газа подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты полученного ресурса не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором поставки газа N 26-5-1595 от 07.11.2014 обязательств по поставке газа и оказанию снабженческо-сбытовых услуг за период с ноября по декабрь 2015 года подтвержден материалами дела: актами о количестве поданного-принятого газа N 26-5-1595/11 от 30.11.2015, N 26-5-1595/12 от 31.12.2015 (л.д. 19-20), товарными накладными на отпуск газа N 13165 от 30.11.2015, N 15030 от 31.12.2015 (л.д. 23-24), счетами-фактурами N 13165 от 30.11.2015, N 15030 от 31.12.2015 (л.д. 21-22).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты поставленного ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 37 066 734 руб. 06 коп. задолженности за газ и снабженческо-сбытовые услуги по договору N 26-5-1595 от 07.11.2014 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность перед истцом за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета данного уровня, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, заключая вышеуказанный договор, принимать и оплачивать поставляемый газ обязалось ОАО "Курганская генерирующая компания", а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате поставленного ресурса с фактом его получения покупателем, а не с фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц.

Отсутствие достаточных денежных средств у должника и неисполнение его контрагентами обязательств перед должником не является основанием для освобождения последнего от гражданско-правовых обязательств, возникших перед кредитором по конкретному договору (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения, является несостоятельной.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно положениям статьи 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Арбитражный суд не вправе принуждать сторон к заключению мирового соглашения.

В суде первой инстанции стороны не представили доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения). Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Представитель истца не сообщил суду о намерении заключить с ответчиком мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Между тем, доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании статей 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2016 по делу N А34-695/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е.Бабина А.А. Румянцев